Дело № 2а-535/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году получила налогооблагаемый доход, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган была представлена соответствующая декларация, с указанием дохода, полученного от продажи автомобиля по договору мены в сумме 

<

сумма 1>.

При определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, ФИО1 воспользовалась имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп.1 п.2 ст.220 НК РФ, в сумме 

<

сумма 2>.

С полученной суммы дохода ФИО1 исчислила к уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ года НДФЛ в сумме 

<

сумма 3>., срок оплаты которого установлен законодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом, с учетом п.1 и п.7 ст.6.1 НК РФ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законодательством срок НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик не уплатил, в связи с чем, пеня за несвоевременную уплату НДФЛ за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

сумма 4> руб.

Во исполнение п.1 ст.69 НК РФ ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени с приложением добровольно уплатить задолженность, которое осталось неисполненным.

Инспекция обращалась в суд за взысканием задолженности по налогу и пени с заявлением на выдачу судебного приказа, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По изложенному, в связи с тем, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО1 в пользу бюджета задолженность в общей сумме 

<

сумма 5>. из них: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

сумма 3>.; пени за несвоевременную оплату налога на доходы физических лиц в сумме 

<

сумма 4>. за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнительно представленном суду письменном заявлении представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства, однако конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками за истечением срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путём истребованных из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» сведений.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст.228 указанного Кодекса исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В силу пп.4 п.1, п.2, п.3 указанной статьи названного выше Кодекса, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. При этом, в соответствии с п.п.2 и 3 ст.228 НК РФ, налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие к уплате в бюджет и обязаны представить в налоговый орган по месту своего налогового учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом установлено, что в декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала доход от отчуждения автомобиля по договору мены в размере 

<

сумма 1>, воспользовавшись при этом имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп.1 п.2 ст.220 НК РФ в сумме 

<

сумма 2>. С учётом того, что налоговая база для исчисления налога составила 

<

сумма 6>, сумма налога, согласно представленной декларации, исчисленная к уплате равна 

<

сумма 3>

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст.228 НК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п.7), соответственно днём окончания срока уплаты налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 является не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

сумма 4>., о чем в адрес налогоплательщика направлено ДД.ММ.ГГГГ требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования административным ответчиком оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения МИФНС России № по 

<

адрес> в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, что подтверждается выписками из КРСБ.

В силу п.п.19.п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В силу положений ст.114 ч.1 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, и ее размер, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 

<

сумма 7>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, главой 32 КАС РФ, главой 23 НК РФ, ст.286-290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 

<

сумма 5>., из них:

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

сумма 3> в пользу бюджета Спасского муниципального района 

<

адрес>;

- пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 

<

сумма 4>. за период образования недоимки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджета Спасского муниципального района 

<

адрес>;

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

сумма 7>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Т.В.Миначёва