Дело 2а-262/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

с участием заместителя прокурора Башмаковского района Лавровой Ю.В., 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску прокурора Башмаковского района 

Пензенской области в защиту прав, свобод и законных интересов 

неопределенного круга лиц к администрации Высокинского 

сельсовета Башмаковского района Пензенской области об 

оспаривании бездействия при организации водоснабжения, - 

у с т а н о в и л :

Прокурор Башмаковского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился 21 октября 2020 года в районный суд с указанным иском.

С учетом изменения предмета иска, содержавшегося в поданных суду 27 и 29 октября 2020 года заявлениях, прокурор района просил суд: 1. признать незаконным бездействие администрации Высокинского сельсовета Башмаковского района, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации водоснабжения на территории Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области путем передачи муниципального имущества гарантирующей организации по концессионному соглашению водопровода п. Дружный (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровод 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес> (кадастровый №), 2. обязать администрацию Высокинского сельсовета принять меры по передаче объектов ЖКХ - водопровода п. Дружный (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровод 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес> (кадастровый №), по концессионному соглашению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующей организации.

Отдельным определением суда принят частичный отказ прокурора Башмаковского района от административного иска к администрации Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, содержащийся в поступившем суду 10 ноября 2020 года заявлении, и прекращено частично производство по данному административному делу в связи с частичным отказом истца от иска, и принятием его судом, а именно принят отказ прокурора района от требования о признании незаконным бездействия по не передаче водопровода 

<

адрес> (кадастровый №) и о понуждении ответчика к передаче этого водопровода по концессионному соглашению. 

Фактические и правовые основания иска прокурор указал в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований(л

<

данные изъяты>).

Представитель административного истца – заместитель прокурора Башмаковского района Лаврова Ю.В., в судебном заседании требования административного искового заявления без учета их части, от которой прокурор отказался в суде, поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, при этом уточнила предмет иска, указав, что просит не указывать в решении суда о понуждении ответчика передать объекты гарантирующей организации, полагала предоставить ответчику 6 месяцев для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу. 

Руководитель ответчика – глава администрации сельсовета ФИО1 указал, что ответчик иск признает, суду пояснил: Водопроводы в п.Дружный использует СОПК «Водолей», но ни решений, ни договоров о представлении водопроводов этому кооперативу, не имеется. Гарантирующая организация в сельсовете не определена. Процедура передачи указанных прокурором объектов водоснабжения по концессионному соглашению не проводилась.

Привлеченный к участию в деле заинтересованным лицом ИП ФИО2, в связи с использованием водопровода, в отношении которого от прокурора района принят отказ от иска, против иска в объяснениях суду не возражал 

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованным лицом СОПК «Водолей» - его председатель ФИО3 против иска не возражал, в устных и письменных объяснениях суду пояснил: Кооператив является потребителем воды, которую приобретает у АО «Транснефть-Дружба» на территории которого в п.Дружный находятся артезианские скважины, из которых добывается вода. СОПК использует водопроводы по соглашению с ответчиком от 30 июня 2014 года, представленному им в дело, администрация сельсовета является ассоциированным членом СОПК. Членами кооператива являются все потребители холодной воды в п.Дружный.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, заинтересованных лиц, рассмотрев административное исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено: Прокуратурой района в августе 2020 года проведена проверка исполнения администрацией Высокинского сельсовета законодательства о муниципальной собственности, в сфере ЖКХ, в результате которой выявлены нарушения. На территории муниципального образования в п.Дружный находятся в частности пять водопроводов, составляющие централизованную систему водоснабжения населенного пункта, указанные прокурором в иске, в отношении них в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования «Высокинский сельсовет Башмаковского района». Вместе с тем, названные объекты не переданы ни по договору аренды, ни по концессионному соглашению в пользование какой-либо организации, представляющей услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования. При этом, данные объекты находятся в фактическом пользовании СОПК «Водолей», который имеет договор с коммерческой организацией, поставляющей кооперативу по этим пяти водопроводам за плату воду из артезианских скважин, принадлежащих этой коммерческой организации. СОПК «Водолей» и ответчик 30 июня 2014 года заключили письменное соглашение, согласного которого, кооператив взял не себя обязательства с 1 июля 2014 года оказывать коммунальные услуги по водоснабжению в п.Дружный на неопределенный срок, а ответчик обязался создать благоприятные условия для выполнения кооперативом всех видов работ по представлению услуг, подготовить и передать по акту документацию и центральные системы водоснабжения. Указанные факты являлись основанием для внесения прокуратурой района представления руководителю ответчика (15.08.2020), по результатам рассмотрения которого мер, направленных на передачу прав владения и (или) пользования указанными объектами водоснабжения по концессионному соглашению, администрацией сельсовета не принято.

Бездействие органа местного самоуправления – ответчика, ведующего управлением муниципальным имуществом, по непринятию мер по надлежащей организации водоснабжения на территории поселка путем передачи муниципального имущества по концессионному соглашению нарушает права неопределенного круга лиц на получение надлежащей услуги по водоснабжению.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

К вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ч.1 ст.9 Закона № 416-ФЗ установлено: Отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Согласно ч.2 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу положений ч.3 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). 

Из материалов дела следует, что спорные пять водопроводов используются кооперативом без документального оформления договорных отношений между кооперативом и собственником водопроводов – муниципальным образованием, разница между датой ввода в эксплуатацию указанных прокурором в иске объектов централизованной системы холодного водоснабжения, и настоящей датой значительно превышает пять лет, поэтому передача прав владения и пользования такими объектами должна осуществляться только по концессионному соглашению. 

Оснований для вывода о том, что спорные пять водопроводов должны быть переданы в АО «Транснефть-Дружба» на основании установленного в ч.3 ст.41.1 Закона № 416-ФЗ исключения из общего правила о передаче объектов по концессионному соглашении, у суда не имеется, так как в частности у этой коммерческой организации нет прав владения и (или) пользования всей сетью инженерно-технического обеспечения, этой организации принадлежат лишь скважины, а в отношении спорных пяти водопроводов это АО прав владения и (или) пользования не имеет.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены требования законодательства о принятии мер, в частности к передаче указанных в иске объектов по концессионному соглашению, и суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика к совершению действий, о которых указано прокурором. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предложенный прокурором срок в шесть месяцев для выполнения истцом соответствующих действий, является разумным и достаточным для ответчика.

Указание в решении суда на передачу объектов гарантирующей организации, будет противоречить сути спорных правоотношений, так как создаст ограничения на участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения другим организациям, кроме гарантирующей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Высокинского сельсовета Башмаковского района о признании незаконным бездействия, и о возложении обязанности по передаче объектов водоснабжения по концессионному соглашению, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие администрации Высокинского сельсовета Башмаковского района, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации водоснабжения на территории Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области путем передачи муниципального имущества в виде пяти водопроводов по концессионному соглашению.

Обязать администрацию Высокинского сельсовета Башмаковского района Пензенской области в течении шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять меры по передаче объектов ЖКХ – водопровода п. Дружный (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровода 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), водопровод 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) по концессионному соглашению в соответствии с требованиями ч.3 ст.41.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов