Дело № 2а-390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 

28 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фарма-старт» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Фарма-старт», являясь должником по сводному исполнительному производству, обратилось с административным иском, в котором просит признать незаконными требование от 

<

...> г. судебного пристава-исполнителя ОСП пог. Ухты УФССП России по Республике Коми ФИО3 и действия, возлагающие на руководителя должника неправомерные обязанности.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, территориальный отдел в г. Ухта, судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также заинтересованными лицами взыскатели – ФИО2, ФИО4, межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми, ООО «ПУЛЬС КАЗАНЬ».

Административный истец представителя в суд не направил.

Представитель административного ответчика административный иск не признал.

Взыскатель ФИО2 также просила отклонить административный иск.

Взыскатель ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, а также иные взыскатели по сводному исполнительному производству, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, ходатайств не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 

<

...> г. и 

<

...> г. объединены в сводное с присвоением ....-СД исполнительные производства в отношении ООО «Фарма-Старт».

<

...> г. по постановлению судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу общества, по адресу: .... ( Должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания в ..... за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. В пункте 4 резолютивной части постановления должнику предложено предоставлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней. 

<

...> г. постановление вручено директору общества и на постановлении проставлена запись «обязуюсь каждую пятницу приносить чеки и вносить денежные средства».

<

...> г. от директора ООО «Фарма-Старт» поступило ходатайство об изменении срока исполнения постановления от 

<

...> г..

Постановлением от 

<

...> г. судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление директора, изменив срок еженедельной сдачи денежных средств по постановлению от 

<

...> г. с пятницы на понедельник.

Далее, 

<

...> г. судебный пристав-исполнитель, обращаясь к директору ООО «Фарма-старт», продублировал требование о необходимости еженедельного обеспечения личной явки либо явки законного представителя на прием к судебному приставу, в понедельник к 11.00час. с приходно-расходными документами с чеками об оплате согласно постановлению от 

<

...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 часть 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона).

В настоящем случае, во исполнение постановления об ограничении операций по кассе от 

<

...> г., судебным приставом-исполнителем было выставлено должнику требование с учетом мнения должника и его позиции, изложенной в обращении от 

<

...> г..

Ограничения, принятые в оспариваемом требовании, вопреки мнению административного истца, не являются чрезмерными либо незаконными. В требовании доступным и понятным образом изложено предписание должнику по исполнению меры принудительного исполнения, введенной постановлением от 

<

...> г.. Подобное требование соответствует объему сводного взыскания и направлено на своевременное исполнение исполнительных документов, не нарушает принципов исполнительного производства, является необходимым и не препятствует хозяйственно-экономической деятельности должника. 

Судебный пристав-исполнитель, используя предоставленные законом полномочия, самостоятельно определил характер и объем, подлежащих применению ограничений, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Ни в административном иске, ни к судебному разбирательству не представлено доказательств нарушения прав должника оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя, что наряду с действиями судебного пристава-исполнителя, принявшего оспариваемое требование в строгом соответствии с Федеральным законом, исключает возможность удовлетворения административного иска.

О предполагаемом нарушении своих прав должник был осведомлен 

<

...> г., при получении требования от 

<

...> г., и предъявив административный иск 

<

...> г., десятидневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не был пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административный иск ООО «Фарма-старт» о признании незаконными требования от 

<

...> г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухты УФССП России по Республике Коми ФИО3 и действий, направленных на возложение на руководителя должника обязанности совершать указанные в требовании действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- 

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2019 года.

Судья- М.О. Никулин