РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Курахтановой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Раджабовой А.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

в присутствии заявителя ФИО1,

в отсутствие представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2019 по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования ФИО1 указала, что с 2002 года проживала совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 18 марта 2005г. у них родился сын Л.К., в графе отец в свидетельстве о рождении ребенка указан ФИО2 20 апреля 2005г. между ними был зарегистрирован брак. 24 ноября 2008г. брак был расторгнут и они с сыном переехали и стали проживать по адресу: 

<

адрес>. В августе 2015г. она узнала, что её бывший муж пропал без вести, обратилась в полицию, чтобы объявить его в розыск, однако, ей объяснили, что ФИО2 уже находится в Федеральном розыске, как преступник по ч. 1 ст. 228 УК РФ с 28.07.2016. Заведено розыскное дело № 85347. При обращении в органы пенсионного фонда для оформления пенсии по потере кормильца, ей разъяснили, что для этого необходимо решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Просит суд признать ФИО2, ** ** **** года рождения безвестно отсутствующим. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени никаких известий о месте нахождения бывшего супруга ФИО2 не получала. Его родители, проживающие в Украине о нем тоже ничего не знают, постоянно звонят ей и интересуются результатами розыска.

Представитель заинтересованного лица ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В своём отзыве представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ** ** **** № выданной по ** ** **** указала, что возражений по заявлению не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, подлинное розыскное дело № 85347, принимая во внимание позицию заинтересованного лица, заключение старшего помощника прокурора, полагавших заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

С учётом положений статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о расторжении брака 

<

...> от 14 сентября 2009г., брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён 11.01.2009 (л.д. 9).

Как усматривается из повторного свидетельства о рождении II-СТ № от ** ** **** Л.К.В. родился ** ** **** в г. Усть-Илимске Иркутской области, о чём ** ** **** составлена запись акта о рождении №, родителями указаны ФИО2, ФИО1 (л.д. 6).

ФИО1 с 03.08.2010 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней по указанному адресу с 26.03.2013 по настоящее время зарегистрирован Л.К.В., ** ** **** года рождения (справка ООО «Усть-Илимское ЖКХ-2008» от 05.06.2019 № 3918 (л.д. 7). 

Таким образом, ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего Л.К.В..

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет (пункт 1 части 2 статьи 10).

Следовательно, в случае признания ФИО2 в судебном порядке безвестно отсутствующим, у несовершеннолетнего Л.К.В.. возникнет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно подлинным материалам розыскного дела № 85347, начатого 28.07.2016 ФИО2, ** ** **** года рождения на основании постановления от 14.05.2015 (л.д. 24) привлечен при расследовании уголовного дела в качестве обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от 15.05.2015 ФИО2 был освобожден из под стражи (л.д. 25) и в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 26) в последствии с 03.10.2015 он объявлен в Федеральный розыск (л.д. 23), что также подтверждается справкой МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.05.2019 (л.д. 5). 

Как видно из справки ООО «Управдом» от 04.06.2019 ФИО2, ** ** **** года рождения с 19.02.2014 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8), что также следует из справки ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» от 21.06.2019 (л.д. 19). 

Согласно предоставленной справке отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области от 24.06.2019, запись акта о смерти в отношении ФИО2 отсутствует. Проверка произведена за временной период с 1 января 2000г. по 23 июня 2019г. (л.д. 17). 

Из справки о результатах проверки в ОСК от 27.06.2019 № 3974203 следует, что ФИО2 скрылся от следствия 03.10.2015, после указанной даты к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 20).

Факт нахождения ФИО2 в федеральном розыске не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как признание в судебном порядке гражданина безвестно отсутствующим, в отличие от объявления гражданина умершим, не является основанием для прекращения исполнения приговора или для прекращения федерального розыска осужденного. С другой стороны, возможность приобретения несовершеннолетним ребенком, в интересах которого обращается заявитель, средств к существованию (право на пенсию по случаю потери кормильца), учитывая длительность отсутствия сведений о его отце, не может быть обеспечена иным образом, кроме как признанием последнего безвестно отсутствующим.

Таким образом, институт безвестного отсутствия является средством защиты не только самого отсутствующего, но и связанных с ним какими-либо правоотношениями лиц, а также общества и государства. Соответственно, и процессуальный порядок признания гражданина безвестно отсутствующим должен быть подчинен целям защиты прав не только самого гражданина, но и любых других лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены.

Принимая во внимание, что в ходе мероприятий по розыскному делу № 85347 место нахождения должника ФИО2, не было установлено ни по месту его последней регистрации, ни по месту последнего известного его места жительства (

<

адрес>), а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение года в месте жительства ФИО2 сведений о месте его нахождения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО1 

Анализ статьи 42 ГК РФ показывает, что этой нормой установлена возможность признания судом лица безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания, но без указания конкретной даты, с которой гражданин считается безвестно отсутствующим.

В соответствии с частью 2 статьи 42 ГК РФ при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем, началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

Требование об установлении конкретной даты, с которой ФИО2 следует считать безвестно отсутствующим, ФИО1 не заявлялось, поэтому суд принимает во внимание последнюю известную дату, когда было известно местонахождение ФИО2 – 03.10.2015 (до указанной даты ФИО2 принимал участие в предварительном следствии по уголовному делу).

Правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим, включая возникновение права на пенсию по случаю потери кормильца, возникают не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-198, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, безвестно отсутствующим с 03.10.2015.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (прокурором представления) через Усть-Илимский городской в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова