Дело № 2-877/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 21 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М., 

при секретаре Снегирёвой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В судебные заседания 06.04.2017 и 21.04.2017 истец не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

При данных обстоятельствах суд полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПКРФ.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Северодвинский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с исковым заявлением в суд в общем порядке. 

Определение обжалованию не подлежит.

Суд, вынесший определение, по ходатайству истца, может отменить его в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия заявителя в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий П.М. Баранов