ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Орлов А.С. поступило 22.07.2026 г.

Дело № 2-2347/2024 №33-2252/2026

УИД: 04RS0018-01-2023-007082-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2026 года г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1, на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2026 г., которым постановлено:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк», ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 298838 руб., в равных долях – по 149419 руб. с каждого.

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ФИО2, просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, понесенные на оплату услуг представителя в размере 105000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12000 руб., расходы на портретную экспертизу – 20000 руб., расходы на экспертизу в размере 60000 руб., расходы на экспертизу - 38838 руб., расходы на повторную экспертизу – 75000 руб., всего: 298838 руб.

Заявление мотивированно тем, что ее исковые требования к НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк», ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании кредитных договоров незаключенными, удовлетворены.

02 апреля 2026 г. заявитель уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать понесенные ею расходы в ходе рассмотрения гражданского дела с ПАО «Совкомбанк» и ООО Коммерческий банк «Ренессанс кредит».

Суд, рассмотрев указанное заявление, вынес обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 просит определение в части взыскания судебных расходов с ПАО «Совкомбанк» отменить и в удовлетворении к ним, отказать. Указывая на то, что районный суд не известил их о поступившем заявлении о взыскании судебных расходов, копию заявления не направил. Также не уведомил о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что требования к ПАО «Совкомбанк» не могло быть удовлетворено в виду того, что районным судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что при вынесении апелляционного определения Верховным судом РБ допущена описка в его резолютивной части, в которому ошибочно указано об «обязании ПАО «Совкомбанк» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о кредитном договоре ... от ... из кредитной истории ФИО2, тогда как после устранения лицом обязанным внести указанные сведения в кредитную историю вышестоящей инстанцией указано - НАО «Первое клиентское бюро». Кроме того полагает взысканные судебные расходы чрезмерными.

От представителя истца по доверенности ФИО3 поступили возражения на частную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление ФИО2, руководствовался положениями статьи 98 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что сумма расходов, подлежит возмещению истцу в полном объеме и взыскал с ПАО «Совкомбанк», ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» судебные расходы в сумме 298838 руб., в равных долях – по 149419 руб. с каждого.

Дополнительным определением от 26 июня 2026г. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с НАО «Первое коллекторское бюро» отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов соглашается. Определение суда в части взыскания судебных расходов с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» не обжалуется, в указанной части определение апелляционной инстанцией не проверяется.

Рассматривая доводы частной жалобы представителя ПАО «Совкомбанк» прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что .... между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен оспариваемый кредитный договор ....

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

... между ОАО КБ «Восточный» (поменяло свое наименование с ОАО «Восточный экспресс банк») и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор цессии ... в части кредитного договора ... от ..., заключенного с ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

14.02.2022г. ОАО КБ «Восточный» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Правовым последствием произведенной реорганизации юридического лица ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» стало прекращение деятельности присоединенного юридического лица ПАО КБ «Восточный» и наделение ПАО «Совкомбанк» статусом его правопреемника, к которому перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

При обращении ФИО2 с жалобой в Службу финансового уполномоченного на действия банков принято решение о прекращении рассмотрения обращения в части в связи с тем, что ПАО «Совкомбанк» от ПАО КБ «Восточный» на момент реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» право требования по кредитному договору ... от ... не переходило, право требования ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору предано в ОАО «Первое коллекторское бюро» в рамках договора об уступке права требования ... от .... Таким образом, заявитель ФИО2 не является потребителем финансовых услуг по отношению к ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора договору ... от ... (л.д.62, Т.1).

Кроме того, усматривается, что с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору обращался не ПАО «Совкомбанк», а НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 57-60, Т.1).

Несмотря на то, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником реорганизованного юридического лица ПАО КБ «Восточный», из данного материала дела следует, что право требования по кредитному договору ... от ... ПАО «Совкомбанк» не переходило, а было предано в НАО «Первое коллекторское бюро» в рамках договора об уступке права требования ... от ...., которое последним исполнялось.

Следовательно, понесенные ФИО2 судебные расходы в размере 149419 руб. подлежат взысканию не с ПАО «Совкомбанк», а с НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме того, определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11.12.2025г. исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 26.11.2025 года и указано, что обязанность направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений о кредитном договоре ... от ... из кредитной истории ФИО2 возлагается на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», вместо ПАО «Совкомбанк».

В указанной части частная жалоба ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы о том, что о дате и времени судебных заседаний о взыскании судебных расходов ПАО «Совкомбанк» не извещался опровергаются материалами дела, повестки в адрес банка судом первой инстанции направлялись о чем свидетельствуют сопроводительные письма, трек уведомлениями о вручении заказных писем адресату ПАО «Совкомбанк» по адресу: 156000 

<

...> (л.д.7, 20,21,40 ; Т.4).

Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции в полной мере исследованы заявленные и понесенные ФИО2 расходы, учтен объем оказанных представителем услуг, сложность рассматриваемого дела, его длительность.

Вместе с тем, представителем ПАО «Совкомбанк» обжалуется определение суда первой инстанции от 17 апреля 2026 г., которым в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы с ПАО «Совкомбанк», ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит».

26 июня 2026г. судом вынесено дополнительное определение, в котором требования ФИО2 к НАО «Первое коллекторское бюро» оставлены без удовлетворения. Данное определение сторонами не обжалуется.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, несмотря на то, что дополнительное определение сторонами не обжалуется, пересмотру подлежат оба определения, поскольку касаются одного заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2026г. и дополнительное определение от 26 июня 2026г. отменить в части разрешения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов с ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», вынести новое определение.

Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) судебные расходы в сумме 149419 руб., в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 апреля 2026г. в части взыскания судебных расходов с ООО Коммерческий Банк «Ренессанс кредит» оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.С. Калмыкова