Уголовное дело № 1-53/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В.,

потерпевшего Ш.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Сретенского районного суда Забайкальского края от 04.05.2017 и от 02.08.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 18.12.2017 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года около 19 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к своему брату Ш., который причинил ей физическую боль, схватив за волосы и уронив на пол, возник преступный умысел на причинение ему вреда здоровью.

Реализуя задуманное, в указанное время в указанном месте ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш., используя в качестве оружия консервный нож, нанесла им потерпевшему 10 ударов в область грудной клетки и удар в ягодичную область, причинив последнему 10 непроникающих колото-резаных ран грудной клетки в области 5-7 ребер от грудины до среднеключичной линии, колото-резаную рану ягодичной области справа, которые как в совокупности, так и по отдельности будут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель и расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью, после чего, используя в качестве оружия складной нож, нанесла им потерпевшему 2 удара в область живота, причинив последнему 2 проникающие колото-резаные раны живота: в области пупочного кольца и слева от пупка с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которые как в совокупности, так и по отдельности являются опасными для жизни и квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Гагаринова Н.В. и потерпевший Ш. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку при совершении настоящего преступления она действовала на почве личной неприязни к потерпевшему, внезапно возникшей вследствие противоправного поведения последнего, с прямым умыслом, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, используя в качестве оружия консервный нож, нанесла им множественные удары потерпевшему, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, после чего, используя в качестве оружия складной нож, нанесла им потерпевшему 2 удара в область живота, причинив последнему 2 опасных для жизни телесных повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой суд усматривает в том, что ФИО1 при совершении преступления использовала складной нож, который не является оружием по смыслу Федерального закона «Об оружии», однако был применен ею для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Шушвал ранее судима за преступления против собственности, а также против семьи и несовершеннолетних к условным мерам наказания, находится на испытательном сроке (л.д. 164-166, 184-185), 

<

данные изъяты>, не работает, систематически употребляет спиртное, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 171), состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», у нарколога – с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 167).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния. У нее имеются признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у нее изменения психики не лишали ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д. 102-107).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в том, что он причинил подсудимой физическую боль, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что она в ходе предварительного следствия давала стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, продемонстрировала их на месте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (незамедлительно обратилась к знакомой для вызова скорой медицинской помощи), принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и ее пояснения о том, что на совершение преступления ее толкнуло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии она вреда здоровью потерпевшего не причинила бы, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ совершение ФИО1 тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленных преступлений, исключает возможность ее условного осуждения. 

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 15.12.2016, а также по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.12.2017 и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена за тяжкое преступление.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая исковые требования прокурора Сретенского района о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш., в размере 49 419 рублей 60 коп., суд их удовлетворяет, исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, которыми предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, их признания подсудимой ФИО1, а также документального подтверждения понесенных расходов (л.д. 145-146).

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что футболка, принадлежащая Ш., консервный нож и складной нож подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края от 15.12.2016, а также по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.12.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным приговорам к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 21 июня 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с 14 февраля 2018 года по 21 июня 2018 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 49 419 рублей 60 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – футболку, принадлежащую Ш., консервный нож и складной нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов