10RS0007-01-2025-000218-35

дело № 1-32/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 12 августа 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хохловым В.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егжовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним техническим образованием, трудоустроенного у ИП «ФИО2.» в должности водителя-экспедитора, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин. 8 ноября 2024 года, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, нарушая требования п.п.1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управляя технически исправным автомобилем «Мерседес Бенц» Actros 2644LS, государственный регистрационный знак Номер в составе с полуприцепом «932311» государственный регистрационный номер Номер, двигаясь вне населенного пункта по проезжей части по участку, расположенному на расстоянии 826 м от километрового знака 960 км, расположенного в направлении движения в сторону г.Санкт-Петербург автомобильной дороги федерального значения Р-21 «Кола» «Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия» в Лоухском районе Республики Карелия со стороны г.Мурманск в направлении г.Санкт-Петербург, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь на ремонтном участке автомобильной дороги, выбрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел метеорологические погодные условия, в результате чего допустил наезд правой передней частью автомобиля «Мерседес Бенц» Actros 2644LS, государственный регистрационный знак Номер в составе с полуприцепом «932311» государственный регистрационный номер Номер на стоящий на данном участке автомобильной дороги автомобиль марки «ВАЗ LADA LARGUS» государственный регистрационный номер Номер под управлением ФИО3, который от удара приобрел новый импульс силы и достиг впереди находящийся автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер Номер, под управлением ФИО4, после чего автомобиль «Рено Логан» от удара с автомобилем «ВАЗ LADA LARGUS» получил импульс силы и вращение вокруг вертикальной оси, проходящей через центр тяжести автомобиля «Рено Логан» против часовой стрелки, в процессе ускорения и вращения автомобиль «Рено Логан» достиг стоящего впереди автомобиля марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер Номер под управлением водителя ФИО5 После этого автомобиль «Мерседес Бенц» Actros 2644LS, государственный регистрационный знак Номер в составе с полуприцепом «932311» государственный регистрационный номер Номер и автомобиль марки «ВАЗ LADA LARGUS» государственный регистрационный номер Номер, сцепившись между собой, перемещались от места столкновения до места остановки, как одно целое, в сторону правой обочины от проезжей части, совершив наезд на дорожного рабочего ФИО6

В результате противоправных неосторожных действий ФИО1 погиб рабочий организации ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ФИО6

Согласно заключению эксперта Номер от ХХ.ХХ.ХХ у ФИО6 установлены телесные повреждения:

а) тупая травма шеи с переломом шейного отдела позвоночника и контузией спинного мозга. Эта травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н) и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

б) тупая травма грудной клетки и живота с переломами ребер 5-10 справа и 7,8 слева, разрывом капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеумом, ранами и ссадинами на спине. Эта травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.11, 6.1.16 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н);

в) Тупая травма правой нижней конечности с переломом диафиза правой бедренной кости, кровоподтеком и ссадиной. Эта травма вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н);

г) больших размеров рана на голове. Это повреждение квалифицируется как Легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н);

д) небольших размеров раны на лице. Ссадины на лице, обеих кистях и голенях. Эти повреждения квалифицируется как не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Все установленные телесные повреждения прижизненные, возникли непосредственно перед наступлением смерти от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться 8 ноября 2024 года в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные действия водителя ФИО1, несоответствующие требованиям п.п.1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником-адвокатом Егжовой Н.Н.

Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, согласно материалам дела потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (том 1, л.д.193-195), суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, супруга подсудимого – ФИО7 имеет II группу инвалидности, не трудоустроена, в связи с чем находится на иждивении у подсудимого, который также оказывает помощь престарелой матери, являющейся инвалидом II группы и проживающей отдельно в г.Москва, по месту жительства участковым уполномоченным виновный характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселения не поступало, трудоустроен водителем-экспедитором у ИП «ФИО2.», где зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно осуществлял перевозку военной техники в зону СВО по заказу Министерства Обороны РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, невоеннообязанный по возрасту.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой признает объяснения, данные подсудимым на месте непосредственно после произошедшего и до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, осмотре предметов; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные преступлением, выразившиеся в предложении потерпевшей возместить моральный вред, в принятии которых потерпевшая отказалась; готовность возместить причиненный преступлением вред, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом II группы, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвалидом II группы и которой подсудимый оказывает помощь; осуществление перевозки военной техники в зону СВО по заказу Министерства Обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч.3 ст.264 УК РФ, является обязательным, а не альтернативным.

Оснований для замены назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, в связи с чем назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в целом характеризуется положительно, трудоустроен, супруга подсудимого является инвалидом II группы, отношение виновного к содеянному, поведение после совершения преступления, его социальные установки, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер Номер, принадлежащий ФИО4; автомобиль марки «ВАЗ LADA LARGUS» государственный регистрационный номер Номер, принадлежащий ФИО3; автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер Номер, принадлежащий ФИО5; фотоизображения в количестве 14 штук; DVD-R диск фотографиями и видеозаписями с места ДТП произошедшего ХХ.ХХ.ХХ; DVD диск с фотографиями с места ДТП произошедшего ХХ.ХХ.ХХ; автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Номер, цвет белый, идентификационный номер (VIN) Номер, 2008 г.в., принадлежащий ООО «Вертикаль», полуприцеп «932311» государственный регистрационный номер Номер, цвет серый, идентификационный номер (VIN) Номер, 2023 г.в., принадлежащий ООО «Рус-Транс».

В соответствии с п.п.5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; предметы передаются законным владельцам.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Егжовой Н.Н. в сумме 11 418 руб. 00 коп. (том 3, л.д.116-117) за защиту интересов ФИО1, указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

С учетом данных о личности ФИО1 и назначенного наказания, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 (один) раз в месяц согласно установленному ему графику.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Егжовой Н.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 11 418 руб. 00 коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер Номер – передать законному владельцу ФИО4;

- автомобиль марки «ВАЗ LADA LARGUS», государственный регистрационный номер Номер, – передать законному владельцу ФИО3;

- автомобиль марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный номер Номер, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить у законного владельца ФИО5;

- автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Номер, цвет белый, идентификационный номер (VIN) Номер, 2008 г.в., возвращенный на ответственное хранение ФИО1, - оставить у собственника ООО «Вертикаль»;

- полуприцеп «932311» государственный регистрационный номер Номер, цвет серый, идентификационный номер (VIN) Номер, 2023 г.в., возвращенные на ответственное хранение ФИО1, - оставить у собственника ООО «Рус-Транс»;

- фотоизображения в количестве 14 штук, DVD-R диск с фотографиями и видеозаписями с места ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, DVD диск с фотографиями с места ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора и право пользоваться услугами адвоката. 

Судья С.В. Куцко