УИД 86RS0014-01-2024-000305-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г.Урай 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-281/2024 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 13.02.2024,

у с т а н о в и л:

28.02.2024 административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д. 17-18 тома 1), просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от 13.02.2024 в рамках исполнительного производства №42132/22/86020-ИП, возбуждённого 30.05.2022, в части суммы задолженности по алиментам, превышающей 205 277,05 рублей.

Требования административного иска обоснованы тем, что в расчете задолженности по алиментам не учтены все расходы административного истца которые содержатся не только в книгах учета доходов и расходов, но и подтверждаются первичными бухгалтерскими документами. Полагает, что поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает бухгалтерским образованием, то он должен привлечь специалиста для расчета задолженности по алиментам, либо руководствоваться декларациями, которые прошли в налоговом органе камеральные проверки. Вместо этого судебный пристав-исполнитель произвела расчет самостоятельно, исключив из него часть существенных расходов, которые он нес весь указанный период в целях предпринимательской деятельности. Кроме того, административный истец считает, что поскольку в указанный период времени он дохода не имел, расчет задолженности по алиментам должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В своем расчете, он применил размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, настаивал, что размер задолженности составляет 205 277,05 рубля.

Определением Урайского городского суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО – Югре (л.д. 200-209 том 3).

От заинтересованного лица ФИО3 поступило письменное возражение на административный иск, в котором считает доводы ФИО1 незаконными и необоснованными. Судебным приставом-исполнителем проанализированы и оценены представленные административным истцом документы, подтверждающие его расходы на ведение предпринимательской деятельности, выявлены несоответствия с законодательством Российской Федерации, в результате этого представленные расходы не приняты в расчет. На протяжении двух лет ФИО1 скрывал свой доход, выплачивал алименты в размере 300-400 рублей в месяц. Она многократно оспаривала нулевые расчеты задолженности по алиментам, и находит представленный административным истцом расчет не соответствующим законодательству Российской Федерации. ФИО3 просит в удовлетворении требований административного иска отказать (л.д. 217 том 3).

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, о причинах неявки не известили, их уважительность не подтвердили. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. ФИО1 просил обратить внимание, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности учитывал доход полностью, в том числе и от продажи сплит-систем, но в расходах приобретение сплит-систем не учитывал (л.д. 234 том 3). 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав доводы сторон и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность действий судебного пристава – исполнителя, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ в полном объёме, и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства № 42132/22/86020-ИП 30.05.2022 на основании исполнительного листа от 26.05.2022, выданного судом по делу № 2-318/2022 на основании решения Урайского городского суда от 24.05.2022, возбуждено исполнительное производство № 42132/22/86020-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО в размере 1/4 дохода должника ФИО1 в пользу ФИО3, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

С 30.05.2022 по 19.09.2022 удержание алиментов производилось из заработка должника по месту его работы в ООО «КИЛОБАЙТ», впоследствии установлено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность. 

После этого в связи с многочисленными обращениями и жалобами взыскателя ФИО3 судебными приставами – исполнителями неоднократно выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам, которые признавались судом незаконными, либо отменялись руководителем отделения. 

Так, 16.08.2022 старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о расчёте задолженности ФИО1 по алиментам с дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности за период с 23.03.2022 по 16.08.2022 по состоянию на 16.08.2022 в сумме 83654,85 руб. Решением Урайского городского суда от 30.09.2022, вступившим в законную силу 17.01.2023, данное постановление от 16.08.2022 признано незаконным (л.д. 153-167 том 3).

Согласно постановлению от 8 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведён расчёт задолженности по алиментам за период с 23.03.2022 по 21.01.2023, которая составила 16207 рублей. 22.02.2023 врио начальника отделения судебных приставов по г. Ураю ФИО5 отменил указанное постановление.

На основании постановления от 22.02.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь рассчитала задолженность ФИО6 по алиментам за период с 23.03.2022 по 31.01.2023, которая составила 6315,71 рубль, 13.03.2023 начальником отделения судебных приставов по г.Ураю постановление от 22.02.2023 отменено.

Решением Урайского городского суда от 14.03.2023 (л.д. 168-172 том 3) отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Ураю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4 о признании незаконным указанных постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, о возложении обязанности произвести расчет алиментов, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 27.06.2023 указанное решение Урайского городского суда от 14.03.2023 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3, постановлено: признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 от 08.02.2023, 22.02.2023 и 13.03.2023 о расчёте задолженности по алиментам, от 08.02.2023 об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству № 42132/22/86020-ИП не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права и законные интересы взыскателя - административного истца.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд обязал начальника отделения судебных приставов по г.Ураю ФИО4 отменить вышеуказанные постановления, а судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ураю УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 – произвести расчёт задолженности по алиментам по исполнительному производству № 42132/22/86020-ИП в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 173-176 том 3).

Как следует из вступившего в законную силу 05.09.2023 решения Урайского городского суда ХМАО – Югры от 21.04.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ХМАО – Югры от 05.09.2023 (л.д. 177-188 том 3) 20.02.2023 судебному приставу- исполнителю из Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре поступили сведения о том, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности с 16.04.2019 применял следующие системы налогообложения: с 01.05.2019 по 04.12.2022 патентная система; с 16.04.2019 по настоящее время упрощённая система налогообложения (УСН). Доход по патентной системе налогообложения составил за 2022 год – 1000000 рублей. Ознакомившись с данным ответом налогового органа, 14.03.2023 ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за сокрытие дохода по предпринимательской деятельности с патентной системой налогообложения и расчёте задолженности по данному виду дохода.

17.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, а 13.03.2023 - постановление о расчёте задолженности за период с 23.03.2022 по 28.02.2023, из которого следует, что у ФИО1 задолженность по алиментам отсутствует (0 рублей). 

Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 21.04.2023 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.03.2023 признано незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя ФИО3, на ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 

Вступившим в законную силу 16.01.2024 решением Урайского городского суда от 21.11.2024 по административному делу № 2а-852/2023 был удовлетворен административный иск ФИО3 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от 3 октября 2023 года.

Признаноь незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца ФИО3 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о расчёте задолженности по алиментам от 3 октября 2023 года и на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО3.

Во исполнение названного решения 13.02.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое административным истцом – должником ФИО1 постановление об определении задолженности по алиментам (л.д.30-42 тома 1), согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с 23.03.2022 по 10.01.2024, по состоянию на 13.02.2024 составила 1 667 909,91 рубля.

Анализ юридически значимых обстоятельств дела и действующего правового регулирования возникших отношений привёл суд к убеждению, что оспариваемый акт ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствует требованиям ст. 2, п. 6 ч. 2 ст. 14, частей 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 №1908 и разъяснениям, утверждённым приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29 ноября 2013 года, так как судебный пристав - исполнитель принял все необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, проверил наличие задолженности по алиментам с учётом всех полученных должником доходов и анализа представленных им документов о понесённых расходах.

Конституция Российской Федерации провозглашает равные права и обязанности родителей на заботу о детях и их воспитание (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путём взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твёрдой денежной сумме, в долях и в твёрдой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение алиментных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путём принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом достоверно установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 25-29 том 1), что ФИО1 с 16.04.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах и дополнительными видами деятельности, в основном по оптовой и розничной торговле.

По сведениям Федеральной налоговой службы, а также из представленной налоговой декларации (л.д.219-221, 224-227 том 3) следует, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности с 16.04.2019 по настоящее время применяет упрощённую систему налогообложения (далее также УСН), применял патентную систему налогообложения (далее ПСН) с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 22.05.2022 по 31.12.2022. Книга учёта доходов и расходов налоговым органом за 2022 год не запрашивалась. 

Из копий патентов на право применения патентной системы налогообложения от 15.12.2021 и 16.05.2022 следует, что ПСН применялась ФИО1 при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью зала не более 50 квадратных метров по двум объектам: магазин по адресу: г. Урай, мкр. 1А, дом 17а и магазин по адресу: г. Урай, мкр.1, дом 3, кв.3. Размер потенциально возможного годового дохода с одного обособленного объекта 500000 рублей.

На основании поданной ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год им получен доход в сумме 3 785 943 рубля, сумма произведённых расходов – 3 948 308 рублей, поскольку расходы превысили доходы, уплачен минимальный налог в сумме 37 859 рубля (л.д. 224-227 том 3). 

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 №190818, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж» пункта 2).

Согласно разъяснениям, утверждённым приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесённых расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем вне зависимости от выбранного им режима налогообложения.

К документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, относятся:

1) для индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощённую систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, - копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке;

2) для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, - книга учёта доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

К документам, подтверждающим понесённые расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся:

для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, - книга учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьёй 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.16 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесённые расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные разъяснения полностью согласуются с положениями налогового законодательства, которые плательщик алиментов ФИО1, осуществляющий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обязан был исполнять, а судебный пристав – исполнитель обязан был учесть при проверке полученных административным истцом доходов от предпринимательской деятельности. Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены его расходы, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами, а также о том, что поскольку в указанный период времени он дохода не имел, расчет задолженности по алиментам должен быть определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, противоречат действующему законодательству и судом не принимаются. 

Так, в силу положений статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны вести учёт доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

На основании статьи 346.53 НК РФ налогоплательщики в целях подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 настоящего Кодекса ведут учёт доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учёта доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н (ред. от 07.12.2016) «Об утверждении форм Книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учёта доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2012 № 26233) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации, в налоговом периоде (периоде, на который получен патент). 

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учёта доходов от реализации, получаемых в связи с осуществлением видов предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется по патентной системе налогообложения.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. 

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.

Как Книга учета доходов, так и Книга учета доходов и расходов должны быть прошнурованы и пронумерованы. На последней странице пронумерованной и прошнурованной налогоплательщиком книги указывается количество содержащихся в ней страниц, которое подтверждается подписью индивидуального предпринимателя и скрепляется печатью индивидуального предпринимателя (при наличии печати).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на совмещение налогоплательщиками упрощённой системы налогообложения и патентной системы налогообложения. В этой связи индивидуальный предприниматель - налогоплательщик упрощённой системы налогообложения вправе в течение календарного года перейти на патентную систему налогообложения по отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых она введена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, представляют по итогам налогового периода (календарного года) налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, не представляется (статья 346.52 НК РФ).

Таким образом, как следует из письма ФНС России от 06.03.2013 № ЕД-4-3/3776@, письма Минфина России от 13.02.2013 № 03-11-09/3758, если индивидуальный предприниматель - налогоплательщик упрощённой системы налогообложения в течение календарного года переходит на патентную систему налогообложения по отдельному виду предпринимательской деятельности, то есть совмещает два указанных специальных налоговых режима, то он обязан представить налоговую декларацию по упрощённой системе налогообложения, в которой доходы определяются без учёта доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик упрощённой системы налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, уплачивает минимальный налог, сумма которого исчисляется за налоговый период в размере 1 процента от налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

В том случае, если индивидуальный предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, и патентную систему налогообложения, то сумма минимального налога исчисляется только от доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощённая система налогообложения без учёта доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения.

Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ (пункт 2 статьи 346.16 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из содержания п.2 статьи 346.17 НК РФ следует, что расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретённых для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Приказом Минфина России от 15.11.2019 № 180н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы» (вместе с «ФСБУ 5/2019...») (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2020 № 57837) в пунктах 3, 36, 41, 43 предусмотрено, что для целей бухгалтерского учёта запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев, запасами, в частности, являются товары, приобретённые у других лиц и предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности организации (пп.«г» п. 3). При отпуске товаров (запасов) покупателю рассчитывается их себестоимость одним из установленных способов, а списываются они одновременно с признанием выручки от их продажи. Балансовая стоимость списываемых запасов признается расходом периода, в котором признана выручка от продажи этих запасов либо в котором данное выбытие (списание) произошло, в случаях, отличных от продажи запасов.

Согласно указанным выше доказательствам: сведениям и документам, представленным налоговым органом, а также представленным заинтересованным лицом ФИО1 договорам, бухгалтерским документам (л.д. 56-249 том 1, л.д. 1-244 том 2, л.д. 1-145 том 3) должником осуществляется предпринимательская деятельность, в процессе которой он приобретает товары для дальнейшей их розничной реализации в магазинах, а так же по договорам поставки юридическим лицам.

Проверяя представленный стороной административного истца расчет, суд установил, что суммы отраженного в нем дохода ФИО1 совпадают с суммами дохода, исчисленными судебным приставом-исполнителем, административный истец с ними согласен и их не оспаривает, о чем также указал в административном иске.

При этом суд не принимает доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел произведенные расходы по оплате стоимости товаров, приобретённых им для дальнейшей реализации, поскольку в силу пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, подлежат учету в составе расходов должника не в день расчета с поставщиком за приобретенный для реализации товар, а по мере реализации указанных товаров.

Кроме того, в оспариваемом постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об определении задолженности по алиментам от 13.02.2024 (л.д. 30-42 том 1) за январь и май 2023 года алименты рассчитывались исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ, так как по представленным должником книгам учёта доходов и расходов, счетам на оплату и договорам на приобретение товаров на реализацию, расходы должника превышали полученные им доходы.

Оспариваемым постановлением о расчете задолженности по алиментам от 13.02.2024 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 23.03.2022 по 10.01.2024, по состоянию на 13.02.2024 в размере 1 667 909,91 рубля, при этом, ведущий пристав-исполнитель ФИО2 на обращение ФИО1 22.02.2024 о даче объяснений на каком основании не были приняты к расходам суммы подтвержденные документально, указанные в Книге учета доходов и расходов, вынесла постановление от 05.03.2024, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №16600/24/86020-ИП проведена оценка и анализ представленных документов, в качестве подтверждения расходов должника - бухгалтерских документов на оплату товара, приобретенного у других лиц и предназначенного для продажи в ходе обычной деятельности, независимо от получения выручки и времени его продажи. В результате судебным приставом-исполнителем сделан вывод, что размер расходов должника искусственно увеличен. Также судебным приставом-исполнителем принято во внимание, что согласно договорам поставки, заключённым с основными поставщиками, в том числе ООО «Электрокомплект», ООО «Электротехмонтаж», ООО «Мир инструмента», ООО «Берг Холдинг», объём закупки товара ФИО1 каждый раз определяет по своему усмотрению, в частности, предусмотрено, что товар поставляется партиями на основании заказа покупателя, из чего неоспоримо следует, что оплата за товар производится ФИО1 из его доходов, которыми он имеет возможность свободно распорядиться по своему усмотрению, а следовательно, с этих доходов первоначально должен был уплатить алименты. Проанализировав представленные заявителем документы судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что могло произойти занижение суммы алиментов, так как принимая в учет все расходы, проведен анализ средств (доходов), которые позволили нести столь значительные расходы ежемесячно, в среднем около полутора миллионов ежемесячно, при этом выплачены алименты 300 – 400 рублей.

Суд соглашается с выводами ведущего судебного пристава-исполнителя, находит их правомерными, сделанными в соответствии с требованиями закона. Судебный пристав принял все заявленные расходы, провел анализ средств (доходов), которые позволяли должнику нести ежемесячные расходы, в среднем около полутора миллионов ежемесячно, дал им надлежащую оценку, и пришел к верным выводам о размере ежемесячного дохода должника, с которого правомерно рассчитал размер алиментов и задолженность по ним, исходя из выплачиваемых административным истцом денежных средств на содержание ребенка, явно не соответствующих 1/4 доле его ежемесячного дохода. 

Кроме того, суд пришел к убеждению, что при расчете задолженности в постановлении от 13.02.2024, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 учла все выявленные ранее судом и отраженные в решении суда от 21.11.2023 нарушения закона в постановлениях судебного пристава – исполнителя по данному исполнительному производству, дала надлежащую оценку документам, подтверждающим полученные ФИО1 доходы и расходы, понесённые им в ходе осуществления предпринимательской деятельности, и вынесла законное постановление о расчёте задолженности по алиментам. 

В связи с тем, что для совершения простых арифметических действий по исчислению разницы ежемесячных доходов и расходов должника, не требуется специального бухгалтерского образования, доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя бухгалтерского образования судом отклоняются.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому заявленные им исковые требования об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 13.02.2024 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам от 13.02.2024 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд. 

Решение суда в окончательной форме составлено 26.04.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова