копия

Дело № 2-673/2024

УИД № 24RS0046-01-2023-002998-13

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Воробович Е.В.,

представителя истца/ответчика ФИО2-ФИО3, 

представителя ответчика- администрации Свердловского района г.Красноярска- ФИО4,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, администрации Свердловского района г.Красноярска об определении порядка оплаты за жилищно- коммунальные услуги, о возложении обязанности по заключению договора социального найма, 

по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 к администрации Свердловского района г.Красноярска о возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, администрации 

<

адрес> об определении порядка оплаты за жилищно- коммунальные услуги, о возложении обязанности по заключению договора социального найма. Требования мотивированы тем, что в 1964 году ФИО8, ФИО9, ФИО1 предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по данному адресу проживает истец и ее несовершеннолетний сын ФИО5 На регистрационном учете состоят: ФИО7, ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном ФИО6 На день обращения с иском в суд спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Ответчики состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако не производят оплату за коммунальные платежи. Согласно сведений: ООО УК "ЖСК" за период с 2020 года по 2023 год оплачено 100 389 руб. 67 коп., в том числе за ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 - 87 433 руб. 58 коп.; ПАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 2020 года по 2023 год оплачено 12 460 руб. 30 коп., в том числе за ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 - 9 344 руб. 55 коп.; СГК за период с 2020 года по 2023 год оплачено 98 427 руб. 26 коп., в том числе за ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 - 73 820 руб. 45 коп.; за вывоз мусора за период с 2020 года по 2023 год оплачено 9 084 руб. 41 коп., в том числе за ФИО2, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 - 8 186 руб. 28 коп. Кроме того, истец обладает правом пользования спорной квартирой и фактически вселен в нее, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает возможным заключить с ней и ее несовершеннолетним сыном договор социального найма жилого помещения. ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, с учетом уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просит:

- определить порядок оплаты за жилищно - коммунальные услуги по отдельным платежным документам в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> из расчета количества проживающих лиц в квартире;

- определить ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/5 доли платежей;

- определить ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/5 доли платежей;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей за период с мая 2020 года по май 2023 год в размере 87 433 руб. 58 коп., за вывоз мусора в размере 8 186 руб. 28 коп., за услуги ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 9 344 руб. 55 коп., за услуги СГК в размере 73 820 руб. 45 коп., в всего 178 784 руб., 86 коп.

- взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 775 руб., 68 коп., по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб.;

- возложить на администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанность заключить договор социального найма с ФИО1, включив в качестве члена семьи несовершеннолетнего ФИО5 на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 обратились в суд и иском к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма.Требования мотивированы тем, что в 1964 году ФИО8, ФИО9, ФИО1 предоставлена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО7 были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, в связи с тем, что являлись детьми ФИО10 (Хоружий, ФИО11), проживали в данной квартире, состоят на регистрационном учете, с 1994 года – ФИО2 и с 1997 года ФИО7 Администрацией Свердловского района г.Красноярска было отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Истцы полагают, что поскольку вселение в спорное жилое помещение произведено с соблюдением норм действующего законодательства, после смерти нанимателя истцы продолжают добросовестно выполнять обязанности по содержанию имущества, фактически они вселены в жилое помещение на условиях социального найма. ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 с учетом уточнения требований (т.2 л.д.16) просят:

- возложить на администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанность заключить договор социального найма с ФИО2, включив в качестве члена семьи ФИО6, ФИО7 на 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ее представитель адвокат Воробович Е.В., действующая на основании ордера 008807 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, возражали против требований ФИО2

Ответчик/истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>4, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали, возражали против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 206-208).

Ответчик/истец ФИО7 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) направила письменные пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления (т. 3 л.д.1-2). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК «Жилищные системы Красноярска» ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (т.1 л.д.204,205). 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи: ФИО14 (мать), ФИО9, ФИО8, ФИО10 (т.2 л.д.10).

Между СП «ПЖРЭТ-3» 

<

адрес> и ФИО8 был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.11-15).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: ФИО7 (квартиросъемщик, регистрация по достижению возраста с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (бабушка, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (дедушка, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (сестра с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждение, с ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы), ФИО15 (мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (племянник, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда), ФИО17 (брат, умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (племянник с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (племянник с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.12). 

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,– удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по условиям договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать».

Кроме того, указанным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО18 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЛО №.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ЛО № у ФИО1 и ФИО1 родился сын – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО7 обращались в Администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением об оформлении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией Свердловского района г. Красноярска в заключении договора социального найма на спорную квартиру отказано, поскольку лица, проживающие в квартире не предоставили свои письменные волеизъявления на предмет оформления договора социального на жилое помещения на имя ФИО19

Согласно ответу администрации Свердловского района г. Красноярска, по имеющейся информации правоустанавливающий документ на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> виде договора социального найма гражданам не оформлялся.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 как член семьи нанимателя (дочь ФИО20 (Хоружий, ФИО11)Н.Н. была вселена в квартиру и поставлена на регистрационной учет в спорной квартире, однако в связи с конфликтной ситуацией с ФИО1 отобрать у последней согласие на перезаключение договора социального найма не представилось возможным, в связи с чем, истец может быть признана нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. 

В силу ст. 56 ГПК доказательств обратного ответчиками не представлено. 

С учетом того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, какие-либо препятствия для заключения с ФИО2 договора социального найма у ответчика Администрации Свердловского района г. Красноярска объективно отсутствуют, суд полагает возможным возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о возложении на администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанности заключить договор социального найма с ФИО2, включив в качестве члена семьи ФИО6, ФИО7 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о возложении на администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанности заключить с ней договор социального найма с на 

<

адрес>, суд исходит из того, что само по себе проживание в спорном жилом помещении, участие в расходах на содержание жилья не имеет существенного значения для данных правоотношений и не является в данном случае преимущественным правом для заключения именно с ФИО1 договора социального найма, поскольку после смерти ответственного квартиросъемщика ФИО14 право на заключение договора социального найма перешло членам ее семьи, одним которых является ФИО2, проживавшая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой, дедушкой и братьями. ФИО1 вселилась в квартиру, как супруга брата ФИО2- ФИО1, умершего в 2020 году, гораздо позже. 

Вместе с тем, имея право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5 должны быть включены в договор социального найма, как члены семьи ФИО2

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, заявлено требование об определении порядка оплаты за жилищно - коммунальные услуги по отдельным платежным документам в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> из расчета количества проживающих лиц в квартире и взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей за период с мая 2020 года по май 2023 год в размере 87 433 руб. 58 коп., за вывоз мусора в размере 8 186 руб. 28 коп., за услуги ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 9 344 руб. 55 коп., за услуги СГК в размере 73 820 руб. 45 коп., в всего 178 784 руб., 86 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Удовлетворения требования в данной части, суд исходит из того, что соглашение по размеру расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между проживающими в квартире лицами не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагает необходимым определить долю ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5 в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/5 доли; определить долю ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/5 доли.

Поскольку несение расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг подтверждено представленными в материалы дела квитанциями за период с мая 2020 года по май 2023 года (т.1 л.д.13-153, 162-165), суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в пользу ФИО1 расходов по оплате коммунальных платежей за период с мая 2020 года по май 2023 год в размере 87 433 руб. 58 коп., за вывоз мусора в размере 8 186 руб. 28 коп., за услуги ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 9 344 руб. 55 коп., за услуги СГК в размере 73 820 руб. 45 коп., а всего 178 784 руб., 86 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае ФИО1 заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., что подтверждается квитанцией от 24.05.2023 года на сумму 8 000 руб., от 28.11.2023 года на 6 000 руб. 25.09.2023 года на 6 000 руб., 25.01.2024 года на 6 000 руб., 30.05.2024 года на 6 000 руб., 17.04.2024 года на 6 000 руб. Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 38 000 руб. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, администрации Свердловского района г.Красноярска об определении порядка оплаты за жилищно- коммунальные услуги, о возложении обязанности по заключению договора социального найма- удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 2/5 доли.

Определить долю ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере 3/5 доли.

Взыскать с ФИО2, ФИО7 солидарно в пользу ФИО1: расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2020 года по май 2023 года в размере 87 433,58 рублей, за вывоз мусора- 8186,28 рублей, за услуги ПАО «Красноярскэнергосбыт»- 9344,55 рублей, за услуги «СГК»- 73820,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4775,68 рублей, юридических услуг- 38 000 рублей.

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в части возложения на администрацию Свердловского района г.Красноярска обязанности по заключению договора социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 к администрации Свердловского района г.Красноярска о возложении обязанности по заключению договора социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию Свердловского района г.Красноярска обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включив в договор следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова