Дело № 2-21/2020

УИД 29RS0011-01-2019-000854-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Королевой Я.А. 

при секретаре Филипповой Е.А. 

с участием 

старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачева Д.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнетоемского района Архангельской области Богданов А.Л. обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконным распоряжения от __.__.______г. № *** о применении к директору МБУК МО «Верхнетоемский муниципальный район» «***» дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании невыплаченной премии за ноябрь 2019 года в размере 14503 рублей 12 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования обосновал тем, что в прокуратуру Верхнетоемского района обратилась ФИО1, которая является директором МБУК «***» с __.__.______г.. На основании распоряжения ответчика от __.__.______г. № *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непредставлении плана мероприятий по оптимизации расходов в срок до __.__.______г. согласно пункту 2 распоряжения администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***. В ходе проверки установлено, что ФИО1 __.__.______г. в адрес ответчика направлено письмо во исполнение требований, изложенных в распоряжении от __.__.______г. № ***. В этой связи факт неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине ФИО1 должностных обязанностей отсутствует, по указанной причине применение ответчиком дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконно. Кроме того, указывает, что ответчиком необоснованно не выплачена премия ФИО1 за ноябрь 2019 года в размере 14503 рублей 12 копеек. В обоснование своей позиции ссылается на положения статьи 129 Трудового кодекса РФ, абзацы 23, 24-28, 31 и 34 пункта 48 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры МО «Верхнетоемский муниципальный район» и МО «Верхнетоемское», утвержденного постановлением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 09.02.2017 № 13.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лихачев Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленный иск, а также увеличила свои заявленные требования, просила признать незаконным распоряжение администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** о применении к ней дисциплинарного взыскания, поскольку по одному и тому же распоряжению за один и тот же проступок к ней дважды применяется дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании истец ФИО1 и старший помощник прокурора Лихачев Д.А. в полном объеме поддержали увеличенные исковые требования.

В своих возражениях на заявленные исковые требования, в том числе и увеличенные, глава МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО3 выразила несогласие с ними. Отметила, что директору МБУК «***» по распоряжению администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район», являющейся учредителем, от 04 октября 2019 года № *** необходимо было в срок до __.__.______г. провести оптимизацию расходов в учреждении, предоставив до __.__.______г. план необходимых мероприятий. Указывает на письмо финансового управления от __.__.______г., составленное по результатам совместной с прокуратурой Верхнетоемского района проверки использования субсидии на финансовое обеспечение учреждения за 2018 год, в котором администрации и учреждению предписывалось необходимость согласования планов по оптимизации расходов, а именно по сокращению штатной численности. Истцом, являющимся директором учреждения, в нарушение распоряжения от __.__.______г. № *** и полученных рекомендаций, по мнению главы, план мероприятий не представлен, что подтверждается докладной запиской начальника отдела по делам культуры, молодежи, туризма и спорта администрации от __.__.______г.. Кроме того, в нарушение пункта 1 распоряжения от __.__.______г. № *** и полученных рекомендаций в срок до __.__.______г. мероприятия по оптимизации не проведены, что подтверждается письмом директора учреждения от __.__.______г. на запрос администрации от __.__.______г.. Считает, что истец подтвердила некачественное руководство муниципальным учреждением, которое выражается в непроведении мероприятий по сокращению штатной численности учреждения. При этом, при подписании соглашения от __.__.______г. № *** о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, истцом было указано о несогласии с малым размером субсидии в части расходов на заработную плату. Обращает внимание на то, что истец на протяжении 2019 года владела информацией о недостаточности финансового обеспечения для взятых на себя учреждением бюджетных обязательств и о необходимости проведения оптимизации расходов в виде сокращения штатной численности учреждения, что подтверждается протоколом рабочего совещания от __.__.______г. и протоколом публичных слушаний по проекту решения Собрания депутатов МО «Верхнетоемский муниципальный район» «О бюджете МО «Верхнетоемский муниципальный район» на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» от 06 декабря 2019 года. Глава полагает, что администрацией правомерно наложено на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании распоряжения от __.__.______г. № ***. Отмечает, что в соответствии с Примерным положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры МО «Верхнетоемский муниципальный район» и МО «Верхнетоемское», утвержденным постановлением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» __.__.______г. № ***, к стимулирующим выплатам, устанавливаемым руководителям и заместителям руководителей муниципальных учреждений, относится в том числе премия за качественное руководство муниципальным учреждением. При этом, премия за качественное руководство муниципальным учреждением может быть снижена, может не начисляться. Глава указывает, что администрацией как учредителем муниципального учреждения на основании норм Примерного положения распоряжение о премировании истца за ноябрь 2019 года не издавалось. Обращает внимание на то, что администрация трудовые права истца не нарушала, неначисление спорной премии не повлекло физические и нравственные страдания последней, в связи с чем объективных оснований для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Просит отказать в удовлетворении заявленных и увеличенных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в полном объеме поддержала возражения по доводам, изложенным в них.

В своих письменных пояснениях истец ФИО1 отмечает, что согласно пункту 1 распоряжения администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» № *** от __.__.______г. ей как директору муниципального бюджетного учреждения культуры было необходимо провести оптимизацию расходов. Под оптимизацией согласно толковым словарям понимается выбор наилучшего из возможных вариантов. Исходя из данного толкования слова «оптимизация» ею был проведен анализ и дан ответ письмом от __.__.______г. № ***. Вывод о необходимом числе сотрудников сделан на основании Модельного стандарта деятельности музея муниципального образования Архангельской области 2017 года. В связи с тем, что объем работ для сотрудников музея зависит, в том числе и от планов численности посещений, числа единиц основного фонда, занесенных в государственный каталог РФ, и объема фондов музейных предметов, то есть от тех значений, которые невозможно уменьшить, поэтому, по мнению истца, сокращение штатной численности невозможно. В связи с указанным, истцом был дан ответ в письме от __.__.______г. № *** о предпринятых и исчерпывающих действиях и выводах в положенный срок. Отмечает, что ответчик в обоснование своей позиции ссылается на письмо финансового управления от __.__.______г., составленного по результатам проверки использования субсидии на финансовое обеспечение учреждения в 2018 году, в котором администрации и учреждению рекомендовалось провести оптимизацию расходов, а именно сократить штатную численность, которое, с точки зрения истца, является необоснованным. Истец полагает, что принятие решения о сокращении штата, об отнесении должностей к различным группам – это право работодателя, то есть учреждения и его директора. Следовательно, по мнению ФИО1, установленного при проверке превышения доли оплаты труда работников административно-управленческого персонала в 40 процентов не имелось, поскольку отнесение должности «специалист по связам с общественностью» к административно-управленческому персоналу произведено ошибочно, данная должность изначально была отнесена к основному персоналу. Обращает внимание на то, что применение к ней ранее дисциплинарного взыскания в виде замечания действительно было, но она с ним не согласна, оно не было оспорено в связи с пропуском срока обращения. Истец отмечает, что ее действия как директора учреждения являются правильными и обоснованными, предпринимая которые, она проводит всесторонний анализ ситуации, понимает свою ответственность за работу учреждения, руководствуется при этом нормативными актами. По мнению истца, основания, указываемые администрацией для сокращения в 2019 году взяты именно из письма финансового управления, которое полностью является необоснованным, и не может служить основанием для сокращения, поскольку увеличения расходов на оплату труда не было, штат не расширялся, деньги на оплату труда были заложены еще с начала года. Получив Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на 2020 год, в связи с изменением субсидии на оплату труда ею было принято решение о сокращении штатной численности учреждения. ФИО1 указывает на то, что основания неначисления премии указаны в пункте 48 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры МО «Верхнетоемский муниципальный район». Но в ее случае факта наступления указанных оснований не имелось, следовательно, премия должна была быть начислена. Кроме того, отмечает, что согласно указанному Примерному положению премия рассчитывается исходя из заработанных баллов за отчетный квартал, которые учитываются при начислении в следующем отчетном квартале. Обращает внимание на начисление ей премии за октябрь и декабрь. По мнению истца, невыплата ей премии приводит к тому, что ее заработная плата становится ниже, чем средняя заработная плата работников учреждения. Помимо этого, ФИО1 отмечает, что в связи с невыплатой премии ей действительно был причинен моральный вред, поскольку в результате переживаний она заболела, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Статья 193 Трудового кодекса РФ закрепляет порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 с __.__.______г. принята на работу директором МБУК МО «Верхнетоемский муниципальный район» «***» сроком на пять лет и с ней заключен трудовой договор.

Согласно положениям трудового договора от 14 июня 2018 года, руководитель учреждения самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, он же имеет право на утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения (пункт 7). При этом, руководитель учреждения обязан соблюдать для исполнения должностных обязанностей требования, в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления МО «Верхнетоемский муниципальный район»; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию финансовой деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств получаемых из всех источников; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения; обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых актов и локальных нормативных актов работодателя (п.п. «а» - «г» п. 9). 

При этом, работодатель обязан осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке финансовое обеспечение деятельности учреждения (пп. «г» п. 11 трудового договора).

Согласно пп. «в» п. 10 трудового договора от 14 июня 2018 года работодатель (администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район») имеет право привлекать руководителя к дисциплинарной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и соответственно согласно п. 23 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

Согласно представленным в дело материалам, в период с __.__.______г. по __.__.______г. начальником отдела контроля финансового управления администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» совместно с прокуратурой Верхнетоемского района проведена камеральная проверка использования субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) за 2018 год в МБУК «***». По итогам проверки составлен акт, в котором отмечено, что в части расходов на оплату труда работников учреждения выявлено нарушение пункта 59 Примерного положения об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры МО «Верхнетоемский муниципальный район» и МО «Верхнетоемское», утвержденного постановлением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 09 февраля 2017 года № 13 (далее – Положение). Указанным Положением установлены требования к структуре фондов оплаты труда работников муниципальных учреждений, в частности доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общем фонде оплаты труда учреждения не должна превышать 40 процентов. В то же время за 2018 год доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общем фонде оплаты труда учреждения в проверяемый период превысила 40 процентов, а именно составляла 43,3 %.

В адрес администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» со стороны финансового управления направлено письмо от 27 сентября 2019 года № 04-04/202, из содержания которого усматривается следующее. В проверяемый период доля оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала в общем фонде оплаты труда учреждения составила 43,3 %, то есть превышение над нормативом в денежном эквиваленте составило 152,0 тыс. руб. (3,3 %). Причиной повышения, по мнению и.о. начальника финансового управления администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район», послужило наличие в штате учреждения должности «специалиста по связям с общественностью» (1,0 ставки), относящегося согласно отраслевым нормативным актам к административно-управленческому персоналу с годовым фондом оплаты труда 485,9 тыс. руб., что почти в полтора раза превышает суммарный годовой запас обслуживающего персонала. Отмечается, что сокращение доли оплаты труда работников административно-управленческого и вспомогательного персонала реализовалось учреждением исключительно путем сокращения штатной численности вспомогательного персонала с 1,75 до 1,5 ставок на конец отчетного периода. С позиции и.о. начальника финансового управления наличие в штате «специалиста по связям с общественностью» не является обоснованным, поэтому руководителю учреждения дана рекомендация об исключении указанной должности из штатного расписания. Высказано мнение о том, что сокращение должности административно-управленческого персонала не должно сопровождаться увеличением ставок основных работников (хранители, экскурсоводы), поскольку это не приведет к желаемой оптимизации расходов и недопущению появления (роста) кредиторской задолженности.

На основании распоряжения администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** «Об оптимизации расходов» директору МБУК «***» в соответствии с письмом финансового управления администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** на основании акта проверки от __.__.______г. в целях оптимизации расходов на обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) на 2019 год и последующие годы поручено провести оптимизацию расходов в МБУК «***» в срок до __.__.______г. (пункт 1). При этом, план мероприятий по оптимизации расходов указано представить в администрацию МО «Верхнетоемский муниципальный район» в срок до __.__.______г. (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, директором музея ФИО1 __.__.______г. в адрес администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» направлено письмо № ***, из содержания которого следует, что ею на основании распоряжения от __.__.______г. № *** произведен анализ возможной оптимизации расходов МБУК «***». Директором отмечено, что с __.__.______г. должность «специалист по связям с общественностью» упразднена и взамен введена 1 штатная единица должности «хранитель музейных предметов» с целью оптимизации организации работ, поскольку существует дефицит хранительского состава музея. По мнению директора, для сокращения расходов планируется отказ от оперативного управления одним из зданий.

Из письма начальника отдела по делам культуры, молодежи, туризма и спорта администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***, направленного в адрес главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» следует, что в указанный в распоряжении от __.__.______г. № *** срок до __.__.______г. план мероприятий по оптимизации расходов не представлен, в поступившем письме от __.__.______г. № *** директор МБУК «***» указывает о планируемом отказе от оперативного управления зданием и сообщает о невозможности сокращения штатной численности. Исходя из изложенного сделан вывод о возможности применения меры дисциплинарного взыскания.__.__.______г. в адрес директора МБУК «***» направлено письмо № *** с просьбой предоставить письменное объяснение по факту неисполнения пункта 2 распоряжения от __.__.______г. № ***, а именно в связи с непредоставлением в срок до __.__.______г. плана мероприятий по оптимизации расходов учреждения.

В установленный срок со стороны директора МБУК «***» в ответ на запрос объяснения сообщено, что во исполнение распоряжения ею __.__.______г. было направлено письмо № ***, в котором указан вариант мероприятия по оптимизации расходов.

Распоряжением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***р за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непредставлении плана мероприятий по оптимизации расходов согласно пункту 2 распоряжения от __.__.______г. № *** ФИО1 объявлен выговор.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как уже было указано, в силу требований закона на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, исходя из положений вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации о дисциплине труда, трудового договора от __.__.______г. и представленных материалов, согласно которым руководитель учреждения самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения, в том числе обеспечивает его эффективную деятельность с целевым использованием денежных средств и выполнением всех плановых показателей учреждения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, а именно содержания распоряжения от __.__.______г. № *** об оптимизации расходов, в котором отсутствовало указание конкретных путей решения такой оптимизации, а также выполнения руководителем учреждения предложения, изложенного в письме финансового управления, о сокращении должности «специалист по связям м общественностью», приходит к выводу, что администрация МО «Верхнетоемский муниципальный район» незаконно привлекала ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения от __.__.______г. № ***р.

Кроме того, администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» в рассматриваемом случае не указаны, какие именно должностные обязанности не были исполнены ФИО1

Вина истца в том, что ею в установленный распоряжением от __.__.______г. № *** не был представлен план мероприятий по оптимизации расходов, ответчиком не подтверждена и судом не установлена, поскольку ФИО1 направила в адрес администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» письмо от __.__.______г. № *** как со своими предложениями о сокращении расходов учреждения, так и со сведениями о фактическом исполнении распоряжения в части сокращения должности «специалиста по связям с общественностью».

В судебном заседании представитель ответчика не представил доказательств, что при вынесении обжалуемого истцом распоряжения были приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах ФИО1 к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконным распоряжения от __.__.______г. № ***р «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде выговора являются законными и обоснованными, и поэтому указанное распоряжение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 144 Трудового кодекса системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от 09 февраля 2017 года № 13 утверждено Примерное положение об оплате труда работников муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры МО «Верхнетоемский муниципальный район» и МО «Верхнетоемское» (далее – Положение), которое определяет порядок установления систем оплаты труда работников вышеуказанных работников учреждений, в том числе перечень выплат стимулирующего характера и порядок их применения. Так, пункт 48 Положения закрепляет основания и порядок начисления либо неначисления, а также снижения премии за качественное руководство учреждением. При этом, показатели эффективности деятельности муниципального учреждения и работы работника определяются в баллах за расчетный период, которым является календарный квартал. Как усматривается из данного пункта премия за качественное руководство муниципальным учреждением не начисляется в следующих случаях: 1) при нарушении требований к структуре фонда оплаты труда работников муниципального учреждения по итогам финансового года; 2) при применении к руководителю муниципального учреждения дисциплинарного взыскания за дисциплинарные проступки, предусмотренные пунктами 6, 7, 7.1, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; при невыполнении плана по устранению недостатков, выявленных в ходе независимой оценки качества условий оказания муниципальных услуг;при прекращении трудового договора с руководителем. При этом, премии за качественное руководство муниципальным учреждением начисляются ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени в премируемый период.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола заседания комиссии по оценке выполнения показателей эффективности деятельности муниципальных бюджетных и автономных учреждений культуры МО «Верхнетоемский муниципальный район» и МО «Верхнетоемское» определена степень достижения целевых показателей деятельности МБУК «***» в размере 87,5 баллов за 3-й квартал 2019 года.

Распоряжением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***р эквивалент одного балла на 4 квартал 2019 года установлен в размере 221 рубль 00 копеек.

Исходя из представленных материалов дела, стороной ответчика в нарушение положений ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано наличие ни одного из перечисленных в Положении оснований для неначисления директору МБУК «***» стимулирующей выплаты – премии за ноябрь 2019 года.

Следовательно, исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах ФИО1 к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде стимулирующей выплаты – премии в размере 14503 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению согласно представленному расчету, который является арифметически верным и сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены заявленные исковые требования в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании распоряжения администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***р.

Как ранее уже было отмечено, на основании распоряжения администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** «Об оптимизации расходов» директору МБУК «***» в соответствии с письмом финансового управления администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** на основании акта проверки от __.__.______г. в целях оптимизации расходов на обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) на 2019 год и последующие годы поручено провести оптимизацию расходов в МБУК «***» в срок до __.__.______г. (пункт 1).

В ходе рабочего совещания __.__.______г. по поводу финансирования МБУК «***» в присутствии ФИО1 начальник отдела бюджета финансового управления администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» ФИО7 сообщила о сумме финансирования учреждения в 2020 году в размере 7939,2 тыс. руб.

__.__.______г. администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» и МБУК «***» заключено соглашение № *** о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а именно в размере 7939, тыс. руб. на 2020 год. При подписании указанного соглашения руководитель учреждения отметила о своем несогласии с размером субсидии, поскольку указанная сумма меньше минимально необходимой в части расходов на заработную плату в соответствии с проведенным нормированием и в части других расходов, например, на оплату вневедомственной охраны.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, __.__.______г. и.о. главы МО «Верхнетоемский муниципальный район» у ФИО1 запрошена информация об исполнении пункта 1 распоряжения от __.__.______г. № *** «Об оптимизации расходов» и предложено представить письменное объяснение по факту его неисполнения.

В ответ на письмо от __.__.______г. ФИО1 сообщено, что запланировано сокращение численности штатных единиц на 1,0 с __.__.______г., а также по личному заявлению сотрудника о переводе его с __.__.______г. по __.__.______г. на 0,75 ставки ожидается дополнительное сокращение расходов по оплате труда на 2020 финансовый год.

Распоряжением администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № *** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении пункта 1 распоряжения от __.__.______г. № *** «Об оптимизации расходов» ФИО1 как директору МБУК «***» объявлен выговор.

Суд, исходя из вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации о дисциплине труда, трудового договора от __.__.______г. и представленных материалов, согласно которым руководитель учреждения обладает самостоятельностью при руководстве деятельностью учреждения и должен обеспечивать эффективное и целевое использование денежных средств, выполняя плановые показатели учреждения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, в том числе предложенных в 2019 году самим директором музея вариантов оптимизации расходов, зная о сумме финансового обеспечения учреждения по итогам рабочего совещания __.__.______г., в установленный срок до __.__.______г. никаких мер по оптимизации расходов МБУК «***» не предприняла, следовательно, основания для наложения дисциплинарного взыскания у ответчика имелись, при этом, порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

Таким образом, исковые требования ФИО1, поддержанные в судебном заседании старшим помощником прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачевым Д.А., к администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконным распоряжения от __.__.______г. № ***р «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде выговора удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик в установленный законодательством Российской Федерации срок не произвел выплату заработной платы в виде стимулирующей выплаты - премии, а также принимая во внимание период задержки выплаты и степень вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и определяет ее размер, соответствующий характеру нарушения и объему нарушенного права, в размере 1000 рублей 00 копеек. Такой размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона о разумности и справедливости.

В силу требования ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 880 рублей 00 копеек (580,00 рубля (требования имущественного характера) + 300,00 рублей (требования неимущественного характера)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» о признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***р «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» в виде выговора незаконным.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в пользу ФИО1 неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде стимулирующей выплаты – премии за ноябрь 2019 года в размере 14503 рублей 12 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего ко взысканию 15503 (Пятнадцать тысяч пятьсот три) рубля 12 копеек.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в доход бюджета муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» государственную пошлину в размере 880 (Восьмисот восьмидесяти) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» от __.__.______г. № ***р о применении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.

Председательствующий Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева