Дело № 2-144/2020

Принято в окончательной форме 29.01.2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2011 года между ОАО КБ «ДНБ НОР Мончебанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 680 000 рублей на срок до 12 сентября 2031 года, целевое назначение кредита – для приобретения квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 

В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно (более 20 раз) допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а начиная с 16 июня 2019 года денежные средства в погашение задолженности по кредиту не вносились ни разу. 07 ноября 2019 года истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 19 ноября 2019 года. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 28 октября 2019 года составляет 1 515 223 рубля 14 копеек.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 17937-ОТКР-НЦ/19, подготовленному ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 1 093 000 рублей. В связи с изложенным, полагали, что начальную продажную стоимость объекта недвижимости следует установить в размере 80% от данной стоимости, т.е. 874 400 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО КБ «ДНБ НОР Мончебанк» в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 515 223 рубля 14 копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 874 400 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 776 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судебная повестка, направленная в адрес регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о необходимости рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с протоколом №41 внеочередного общего собрания акционеров ОАО КБ «ДНБ НОР Мончебанк» от 12 декабря 2011 года наименование общества изменено на ОАО «ДНБ Банк», а решением от 18 ноября 2014 года наименование изменено на АО «БИНБАНК Мурманск». 18 ноября 2016 года деятельность АО «БИНБАНК Мурманск» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», деятельность которого прекращена 01 сентября 2019 года путем реорганизации в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом, 13 сентября 2011 года между ОАО КБ «ДНБ НОР Мончебанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 680 000 рублей на срок до 12 сентября 2031 года с уплатой процентов за первые двенадцать месяцев 11,5% годовых, за последующие месяцы взимается плавающая ставка, которая рассчитывается путем сложения действующей установленной Банком России ставки рефинансирование и неизменной надбавки (маржи) в размере 4,25%. 

Согласно п. 1.4 договора кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры расположенной по адресу: ***, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,3 кв.м., за цену 680 000 рублей в собственность заемщика. Квартира приобреталась на основании договора купли-продажи и закладной. 

Из условий договора следует, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является (п. 1.5.1) залог (ипотека) жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства. Предмет ипотеки находится в залоге у банка (залогодержателя) с момента государственной регистрации права собственности заемщика (залогодержателя) на квартиру в соответствии со ст. 77 № 102-ФЗ Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Условиями п. 17.2 закладной от 13 сентября 2011 года установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе: при просрочке залогодателем-должником осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем-должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, закладной, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 6.1 договора при нарушении сроков возврата кредита, Банк имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5% от сумм просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Банк имеет право начислять неустойку в виде пени в размере 0,5% от сумм просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что Банк перечислил сумму кредита в размере 680 000 рублей на счет заемщика, которым он распорядился по своему усмотрению. Во исполнение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, им неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, а начиная с 16 июня 2019 года денежные средства в погашение задолженности по кредиту не вносились (последний платеж внесен 14 июня 2019 года в размере 7500 рублей).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 23 сентября 2017 года ответчик не выполнил.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 28 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 1 515 223 рубля 14 копеек, в том числе: 535 306 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу; 59 048 рублей 85 копеек – задолженность по процентам, 916 065 рублей 64 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных пеней по основному долгу; 4 802 рубля 52 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных пеней по просроченным процентам.Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает его в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании частьи 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле–продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 данного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

В силу статьи 50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 указанного Закона). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 77 Федерального закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, взыскание на которое обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как усматривается из материалов дела, исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования от 13 сентября 2011 года было обеспечено ипотекой жилого помещения – квартирой по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года серии *** № ***.

ПАО Банк «ФК Открытие» представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 17937-ОТКР-НЦ/19, подготовленного ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 18 октября 2019 года составляет 1 093 000 рублей.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру и удовлетворению требований истца в данной части.

Учитывая отсутствие между сторонами спора об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры по адресу: ***, в размере 80% стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «ЭсАРДжи-Ипотечный Центр» от 18 октября 2019 года, а именно – *** рублей.

При таких данных суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 515 223 рубля 14 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество со способом реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 776 рублей 12 копеек (за требования имущественного характера 15776 рублей 12 копеек, неимущественного – 6 000 рублей). 

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рожденного *** года в ***, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13 февраля 2002 года, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № *** от 13 сентября 2011 года в сумме 1 515 223 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 776 рублей 12 копеек, а всего 1 536 999 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № *** от *** года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 874 400 рублей 00 копеек. 

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов. 

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак