АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 02 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора, потерпевшей Л.Н.П., осужденных ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов Жидковой И.Ю., Зотовой И.С., представивших удостоверения №*, *, ордера №*, *, при секретаре С.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника осужденного ФИО1 - адвоката Жидковой И.Ю., защитника осужденного ФИО2 - адвоката Зотовой И.С., осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 12 апреля 2021 года в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

признанного виновным и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

признанного виновным и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 12 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и каждому назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государств.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.

Исковые требования Л.Н.П. удовлетворены частично: с ФИО1 взыскана в пользу Л.Н.П. компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, с ФИО2 взыскана в пользу Л.Н.П. компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Л.Н.П. судебные издержки 23 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Жидкова И.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, поскольку из показаний осужденного и свидетелей Л.И.Н., К.А.Н., С.Г.В., Н.Ю.В., Х.А.А., С.О.А., И.И.И,, письменных материалов дела следует, что никто не располагал сведениями о причастности ФИО1 к преступлению.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 - адвокат Зотова И.С. ставит вопрос об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора, поскольку доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления в судебном заседании ничем не опровергнуты.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, по уголовному делу его оправдать. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района от 12.04.2021 года отменить, в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В суде апелляционной инстанции от потерпевшей Л.Н.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. В заявлении указано, что причинённый подсудимыми вред полностью заглажен, претензий материального характера она к подсудимым не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности. 

Осужденные ФИО1 и ФИО2, которым последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласны на прекращение уголовного дела.

Защитники осужденных - адвокаты Жидкова И.Ю. и Зотова И.С. полагают, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении их подзащитных не имеется. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку считает, что не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 по приговору мирового судьи квалифицированы по ст. 116 УК РФ - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Л.Н.П. подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, причинённый вред потерпевшей ими возмещен полностью, претензий материального характера потерпевшая к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу. 

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Статья 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного Нижегородской области от 12 апреля 2021 года подлежит отмене, а уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Жидковой И.Ю., защитника осужденного ФИО2 - адвоката Зотовой И.С., осужденного ФИО1, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2021 года - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ..., ФИО2, ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П.Савенкова