ПРИГОВОР

 Дело №1-582/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 15 октября 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Левушкина С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил грабеж - открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с находящимися там же ФИО6 и ФИО8, в ходе внезапно возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в целях подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс последнему не менее трёх ударов кулаком в лицо, от которых тот потерял равновесие и упал на землю, где ФИО2, продолжая свои преступные действия, нанес лежащему ФИО6 ещё не менее шести ударов ногами по телу, в результате чего причинил последнему ушиб мягких тканей лица и грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинили физическую боль, а затем, реализуя свой корыстный преступный умысел, несмотря на присутствие рядом ФИО8 и игнорируя данное обстоятельство, продолжая действовать открыто, из кармана одетых на ФИО6 брюк, открыто похитил принадлежащий тому мобильный телефон марки «Ирбис», стоимостью 2000 рублей, с двумя установленными в нём сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что 

<

дата>г. после совместного распития спиртных напитков совместно с братом – ФИО8 и потерпевшим ФИО6, в ходе возникшей ссоры, подверг последнего избиению, нанеся удары кулаками по лицу и ногами по телу, а затем открыто похитил из кармана брюк потерпевшего принадлежащий ему мобильный телефон; в содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее известное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ирбис» стоимостью 2000 рублей, при этом причинил ему телесные повреждения;

- справкой приемно-диагностического отделения 

<

номер>, согласно которой в приемный покой ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» 

<

дата> обратился ФИО6, 

<

...> с диагнозом «ушиб грудной клетки справа, ушибы, ссадины мягких тканей лица»; 

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ирбис» с двумя сим картами;

- протоколом опознания изъятого у подсудимого мобильного телефона потерпевшим ФИО6, как ему принадлежащего и ранее у него подсудимым похищенного;

- справкой о стоимости похищенного телефона; 

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 пояснил, что 

<

дата> около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, подверг избиению мужчину, после чего открыто похитил мобильный телефон марки «Ирбис»; 

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ФИО2 открыто похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Ирбис», при этом причинив последнему телесные повреждения, в ходе осмотра установлено место совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2, с участием защитника и в присутствии понятых, на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления, а именно открытого хищения принадлежащего ФИО6 мобильного телефона марки «Ирбис», при этом причинив последнему телесные повреждения;

������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО6; другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными:

- показаниями потерпевшего ФИО6, о том, что 

<

дата> после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 недалеко 

<

адрес>, между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате чего тот подверг его избиению, нанеся кулаком не менее 3-4 ударов в лицо, а после того, как он упал на землю, ФИО2 продолжил ему наносить удары ногами по телу, которых было не менее 6-8 ударов, в область грудной клетки, после чего вытащил у него из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ирбис», стоимостью 2000 руб., который забрал с собой и убежал; он дошел до ближайшего магазина «Да», где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, спросил, что произошло, он все ему рассказал; в этот момент он увидел ФИО8 и сказал сотруднику, что это брат нападавшего на него, после чего он с сотрудником подошел к ФИО8, чтоб узнать, куда ушел ФИО2, на что тот ответил, что в сторону платформы; они все вместе направились к платформе «Родники», где заметили ФИО2, после чего он показал сотруднику место, где все произошло;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 

<

дата> в ходе совместного распития спиртных напитков с братом – подсудимым по делу и потерпевшим ФИО6, между последними возник конфликт, ФИО2 подверг его избиению ФИО6, нанеся ему несколько ударов кулаком в лицо, а после того, как ФИО6 упал на землю, еще несколько ударов ногами в область грудной клетки, затем вытащил у ФИО6 из кармана брюк, мобильный телефон, который забрал себе и убежал;

- показаниями свидетеля ФИО7 том, что 

<

дата> около 13 часов 00 минут находился рядом с магазином «ДА» по адресу: 

<

адрес>, где проводил отработку обслуживаемой им территории, когда увидел мужчину, который был с явными следами побоев на лице; на его вопрос избитый ФИО6 сообщил, что был подвергнут избиению, в ходе которого у него похитили телефон, после ФИО6 указал на идущего мужчину и сказал, что это ФИО8 который видел, как ФИО2 нанес ему телесные повреждения и похитил телефон; он подошел к указанному ФИО6 мужчине и спросил о произошедшем, на что мужчина подтвердил ранее сказанное ФИО6, и сказал, что его брат направился в сторону платформы «Родники», они все вместе прошли в сторону станции, где увидели ФИО2, подойдя к которому он спросил, что произошло и тот подтвердил, что нанес телесные повреждения ФИО6 и похитил у него мобильный телефон; они проехали в Быковский отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, там ФИО2 заявил, что желает написать явку с повинной по факту произошедшего, затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Ирбис» в корпусе черного цвета с двумя сим картами.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, вместе с тем, подсудимый положительно характеризуются по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Состояние опьянения подсудимого, как не оказавшее влияние на характер совершенного ими преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Оценивая конкретные обстоятельства по делу, наличие опасного рецидива у подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, однако совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания, а также считая возможным назначение ему наказания в силу ст.68 ч.3 УК РФ без применения правил рецидива. Учитывая характер совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, оснований для применения к нему ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.