КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002464-41

Дело № 2-172/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилуцких И.Г.

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» через представителя обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, в котором просят расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в общем размере 1 111 108, 43 рублей и судебные расходы в размере 25 755,54 рублей, а также просят обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

№> с установлением начальной продажной цены в размере 1 136 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам Банниковой (ранее ФИО6) Е.А., ФИО4 выдан кредит в размере 1 147 500 рублей на срок 240 месяцев под 12,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками, для взыскания задолженности в размере 1 111 108,43 рубля и для обращения взыскания на предмет залога. И просят определить начальную продажную стоимость в соответствии с требованиями законодательства в размере 1 136 000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ответчика ФИО4, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена – Администрация «города Нижний Тагил». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена – Администрация «города Нижний Тагил».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ФИО7, ФИО8

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире является собственником 

<

данные изъяты> доли. В спорном жилом помещение не проживает, в права наследования после смерти ФИО4 не вступала. После расторжения брака они с ФИО4 договорились, что спорная квартира останется ему, выплачивать кредит будет также он. После расторжения брака она в спорной квартире не была, кто там проживает после смерти ФИО4 ей неизвестно, кто принял наследство ей неизвестно. 

Представитель ответчика Администрации «города Нижний Тагил» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что имущество после смерти ФИО4 администрация города не принимала. Считает, что мать и брат умершего фактически приняли наследство после смерти ФИО4

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. 

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО10 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 147 500 рублей на срок 240 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 12,0 % годовых. Целевое назначение кредита – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Договор подписан сторонами, ответчиками факт заключения и действительность указанного договора не оспорены. 

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. 

Согласно условиям кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – спорной квартиры в силу закона. 

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной залогодержателю ПАО «Сбербанк России».

Ответчиками приобретена спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также зарегистрировано в установленном законом порядке обременение на квартиру – ипотека в силу закона, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 

<

№> внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Согласно сведениям МКУ «СПО» в указанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован. Ранее в данной квартире были зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ – снят с регистрации (умер) ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (ранее ФИО6) Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ – снята с регистрации в связи с переездом с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ - снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение займа осуществляется ежемесячно в размере 12 634 рубля 96 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 240 месяцев. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились с нарушением сроков, установленных условиями договора, о чем представлена выписка по счету.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 111 108 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 990 141 рубль 83 копейки; просроченные проценты – 120 966 рублей 60 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО4, ФИО2 требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения. Ответа на данное предложение от ответчика в банк не поступило, требование о расторжении кредитного соглашения заявлено Банком в суд с соблюдением установленного законом срока.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с условиями договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя удовлетворить свои требования по договору займа за счет предмета залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, устанавливается в размере 1 352 000 рублей.

Банком к материалам гражданского дела приложен отчёт об оценке рыночной стоимости предмета залога – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

Адрес>, согласно которого стоимость предмета ипотеки составила 1 420 000 рублей. Банк полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 136 000 рублей 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что начальную продажную стоимость квартиры необходимо установить в размере 1 136 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>, составленной отделом 

<

Адрес> и представленной в дело копией актовой записи о смерти.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов). 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что наследственного дела после смерти заемщика ФИО4 нотариусом не заводилось, что подтверждено имеющимися в деле сведениями, в частности ответом нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо безусловных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства привлеченными к участию в деле третьими лицами, судом по представленным доказательствам не установлено.

Так, ФИО8, ФИО7 – наследники по закону первой и второй очереди собственниками указанного имущества не являются, в жилом помещении регистрации по месту жительства не имеют, в жилое помещение после смерти наследодателя не вселялись, бремя содержания не несли, иных действий по распоряжению, пользованию наследственным имуществом не совершали. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Поскольку никто из наследников ФИО4 наследство не принял, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является выморочным имуществом, перешло в собственность г. Нижний Тагил. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов, установлено, что в права наследования после смерти ФИО4 никто не вступил, у умершего имеется в собственности 

<

данные изъяты> доля в квартире расположенной по адресу: 

<

Адрес>, то суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков ФИО2, Администрации города Нижний Тагил. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Администрации «города Нижний Тагил» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН 

<

№> и с Администрации «города Нижний Тагил» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 111 108 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 990 141 рубль 83 копейки; просроченные проценты – 120 966 рублей 60 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 755 рублей 54 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру 

<

Адрес> с кадастровым номером 

<

№>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 136 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме. 

Судья – /подпись/ А.П. Погадаев

Текст решения в окончательной форме изготовлен 12 октября 2023 года. 

Судья - /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев