Копия Дело № 2-149/2020

УИД 16RS0050-01-2019-007274-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд город Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выделении доли в недвижимом имуществе, а именно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3, ФИО2 и АКБ «Спурт» (ПАО) был заключен договор ипотеки для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 и ФИО2 родилась дочь – ФИО4, после рождения которой, был получен государственный сертификат (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный сертификат был направлен на частичное погашение задолженности перед АКБ «Спурт» по договору ипотеки. В нарушение норм действующего законодательства выделение долей ФИО1 и ФИО4 произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 скончалась, наследственное дело не открывалось. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. В случае продажи данной квартиры, истцу и ее сестре доли в квартире не будут выделены, а учитывая количество неисполненных обязательств ФИО2, вырученные с продажи квартиры денежные средства будут полностью направлены на погашение его долгов, что повлечет нарушение прав истца и ее сестры, поскольку жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно находиться в собственности родителей и детей. С учетом изложенного, истец просил суд: выделить ФИО1 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать конкурсного управляющего АКБ «Спурт» перечислить после реализации имуществе 1/3 доли от оставшихся после реализации имущества денежных средств на расчетный счет истца. 

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец изменила процессуальный статус ФИО2 и АКБ «Спурт» с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ года истец отказалась от требований в части возложения обязанности на конкурсного управляющего АКБ «Спурт» по перечислению 1/3 доли от оставшихся после реализации имущества денежных средств на расчетный счет ФИО1 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, пояснив суд, что после смерти матери вступила в наследство, и просила суд: выделить 19/120 доли в праве собственности на наследственное имущество, признать право собственности на 19/120 доли в праве собственности на наследственное имущество, выделить 1/40 доли в недвижимом имуществе (квартире по улице 

<

адрес>), признать право собственности на 1/40 доли в указанной квартире. 

Истцом был произведен перерасчет заявленных требований, с учетом последнего уточнения истец просила выделить 1/48 доли в квартире по материнскому капиталу и 23/144 доли по наследование, что в сумме составляет 13/72 доли в квартире. Указанные требования заявлены к ФИО2

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. 

Ответчик – не явился, извещен неоднократно надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Спурт» - явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РТ, Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ, ФИО4, орган опеки и попечительства Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 является дочерью ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 и ФИО2 родилась дочь – ФИО4 (свидетельство о рождении №. 

Впоследствии ФИО3 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. 

ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ «Спурт» (ОАО) и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как следует из материалов дела, в том числе ответа из Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 использовала средства материнского капитала в сумме 

<

данные изъяты> рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с АКБ «Спурт» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО2 в пользу АКБ «Спурт» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти №. 

В реестре наследственных дел наследственного дела, открытого в отношении имущества умершей ФИО5, не найдено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального Закона от 29 июля 2010 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. 

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как отмечено в пункте 13 обзоре "Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Истец просила выделить 1/48 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по материнскому капиталу и 23/144 доли по наследованию, что в сумме составляет 13/72 доли в квартире.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В погашение займа была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере - 

<

данные изъяты> руб., которая, в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, должна быть разделена на 4 (количество человек в семье). 

Квартира была приобретена за 

<

данные изъяты> рублей.

Доля материнского капитала в стоимости квартиры составляет 1/8 доли (

<

данные изъяты>). 

Следовательно, доли детей супругов от доли в материнском капитале, в праве общей долевой собственности на квартиру составят по 1/32 (1/8:4) за каждым.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части выдела доли в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

В качестве доказательств фактического принятия наследства истец представил в материалы дела квитанции об оплате услуг за газовое обслуживание: от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Как следует из представленных материалов, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, первый платеж по оплате услуг за газовое снабжение был совершен спустя 13 месяцев после смерти ФИО3, что свидетельствует о пропуске истцом шестимесячного срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с представлением соответствующих доказательств истец не заявила. 

Иных доказательств фактического принятия наследства истец не представила. До настоящего времени адресом регистрации истца значится спорная квартира, между тем, согласно представленному договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. истец не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, место регистрации истца не может служить бесспорным доказательством фактического принятия наследства. 

Кроме того, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом. 

Как следует из решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № (на странице 2, абзац 4), требование о досрочном погашении задолженности было направлено АКБ «Спурт» (ПАО) в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. При этом первая квитанция об оплате услуг по газовому снабжению произведена ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после получения досудебной претензии. 

В решении Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № установлено, что в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство ФИО2 не обращался, однако после смерти супруги он фактически продолжил проживать в их совместной квартире. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее супруг ФИО2. Иных наследников не установлено, заявлений, ходатайств не заявлено. Учитывая наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 приняв наследство, принял на себя ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (8-10 страницы решения- т.1 л.д.21-28). 

С учетом изложенного, решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № затронуты права и обязанности истца, полагающего себя наследником ФИО3, между тем, каким-либо доказательств, свидетельствующих об обжаловании указанного судебного акта с целью принятия долгов наследодателя на себя, после того, как истцу стало известно о принятии такого решении, суду не представлено. Кроме того, в силу статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично. 

Выделить ФИО1 в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, долю в размере 1/32.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года)

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского 

районного суда г.Казани РТ Р.А.Уманская