Дело № 7-3632/2025 

(в районном суде № 12-83/2025) Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т. рассмотрев 29 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью компания «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Нижегородская область, г, Богородск, ул. Ленина, д. 135, к.ПОМ3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 31 августа 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Итеко Россия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина ООО «Итеко Россия» установлена в следующем: 26.08.2024 в 12:34:52 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, у д. 27, к. 1, от пр. Наставников к ул. Белорусской, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства №..., г.р.з№...

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №..., на момент фиксации нарушения являлось ООО «Итеко Россия».

Таким образом, ООО «Итеко Россия» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года постановление от 31 августа 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Итеко Россия» С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы, ссылаясь на двойное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения ввиду наличия двух постановлений по делу об административной правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Итеко Россия», защитник С. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, жалоба от имени заявителя защитника ООО «Итеко Россия» С. на постановлением заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 31 августа 2024 года зарегистрирована в Красногвардейский районном суде Санкт-Петербурга 09 октября 2024 года.

Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, каким образом и в какой форме жалоба подана в Красногвардейский районном суде Санкт-Петербурга (лично либо по почте).

Таким образом при отсутствии копии конверта, либо, иных сведений, указывающих на дату направления жалобы в районный суд, судья апелляционной инстанции лишен возможности оценить соблюдение Обществом процессуального срока подачи жалобы на постановление должностного лица. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2025 года по жалобе на постановление заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 31 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление заместителя председателя комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга №... от 31 августа 2024 года возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева