Дело № 2-574/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 августа 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 22.04.2017 между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.... на сумму 15000рублей для целей личного потребления на условиях возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. 31 октября 2018 года ООО МК«Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №..... Ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 23 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года в размере 60000 рублей, из которых 15000 рублей –сумма основанного долга, 45000 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2017 года между ООО «МКК«Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.... (л.д.10-12), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15000 рублейпод 730% годовых за пользование займом, на сроком до 22 мая 2017 года (включительно). Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером №.... от 22.04.2017 (л.д.13 оборот).(л.д. 10-12). 

Таким образом, установлено, что между ООО«МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен краткосрочный договор потребительского микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу определяются Федеральным Законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно части 1 статьи 12.1Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно графику платежей, согласованному с ответчиком, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа, составляет 8400 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов – 23400 руб. (л.д. 12 оборот).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 60000 руб., из которых 15000 – основной долг, 45000 руб. – проценты по договору. 

Проверив обоснованность данного расчета, суд не может с ним согласиться, поскольку примененный истцом порядок исчисления процентов по договору краткосрочного микрозайма не соответствует ограничениям, установленным ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

По расчету суда с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №.... от 22.04.2017 в размере 53400 руб., из которых 15000 руб. – основной долг, 8400 руб. – проценты на дату возврата займа, 30000 руб. – проценты, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика.

Пунктом 13 договора займа №.... от 22.04.2017 установлено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

31 октября 2018 года ООО«МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)№...., включая требования по договору потребительского займа от 22.04.2017 года №...., заключенного с ФИО1 (л.д.17-21).

Таким образом, к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательств по указанному договору займа.

Поскольку, доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату основного долга и процентов не представлено, суд приходит к выводу, что требование ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично в размере 53400 руб. В иске о взыскании 6600 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1802 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковыетребованияобщества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 53400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчиков) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова