Дело №1-34/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А., 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Соснина С.А., представившего удостоверение № от 31.03.2014г. и ордер № от 05.02.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

17.11.2018г. точное время дознанием не установлено, но не позднее 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, распивал спиртные напитки. 17 ноября 2018 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 04 часов 50 минут у ФИО2, достоверно знающего, что по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от 02.02.2017 года, вступившего в законную силу 14.05.2018 года привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 17.07.2017 года, вступившему в законную силу 28.07.2017 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 26.02.2018 года, вступившему в законную силу 09.04.2018 года, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, возник преступный умысел на управление транспортным средством - 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения с целью совершения поездки. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 00 минут 17.11.2018, более точное время не установлено, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в ред.Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995), осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, а также ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от 

<

адрес>, где в 05 часов 00 минут 17.11.2018 г. возле д. № по указанной улице был остановлен и задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, и в этот же день ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 05 часов 35 минут 17.11.2018 в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера ФИО2 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 46).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него в отдел полиции не поступало. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, судимый. На учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 40, 41, 43,45, 48-57,59-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, службу в армии, потерю близкого родственника (отца), его состояние здоровья и состояние здоровья его близких лиц и родственников, а также тот факт, что он является донором. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который неоднократно судимый за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, а поэтому назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. Определяя размер основного и дополнительного наказаний, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что преступление было совершено им в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 26.02.2018г., от которого он не освобожден, и неотбытый срок которого составляет 2 года 1 месяц 18 дней. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст.70 УК РФ окончательное дополнительное наказание следует назначить по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.02.2018г. к дополнительному наказанию по настоящему приговору. 

В соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1,2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1100 рублей, выплаченные адвокату Мишурновой Т.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 26.02.2018г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. 

Обязать ФИО2 не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова