Дело №2а-1020/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1020/2017 по административному иску ФИО1 к Председателю Верхореченского сельского совета, главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2, Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным и необоснованным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка; признании дискриминационным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка, отмене отказа в связи с незаконностью, необоснованностью и дискриминационностью, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Председателю Верхореченского сельского совета, Главе администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 о признании незаконным и необоснованным отказа Администрации Верхореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, признании дискриминационным отказа Администрации Верхореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в отношении права истца на рассмотрение его заявления на публичных слушаниях, отмене отказа Администрации Верхореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в связи с его незаконностью, необоснованностью и дискриминационностью.

Определением суда от 25.05.2017г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок на территории Верхореченского сельского совета 

<

адрес> за пределами населенного пункта с целевым назначением – для ведения личного крестьянского хозяйства, поставленный истцом на кадастровый учет в соответствии с законодательством Российской Федерации с разрешенным видом использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

12.05.2016г. ФИО1 подала заявление на имя главы администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 для предоставления муниципальной услуги «изменение вида разрешенного использования земельного участка». 30.11.2016г. истцу было отказано в удовлетворении поданного заявления об «изменении вида разрешенного использования земельного участка». 

Не согласившись с вынесенным отказом, полагая, что указанный вопрос должен был быть рассмотрен на публичных слушаниях, при этом по иным аналогичным земельным участкам, расположенным вблизи водных объектов, были приняты положительные решения об изменении вида разрешенного использования, что в совокупности свидетельствует о незаконности данного отказа, а также дискриминационном характере последнего, административный истец обратилась в суд с соответствующим иском. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Представитель административного истца ФИО3 дополнительно пояснил, что, по его мнению незаконность оспариваемого отказа также заключается в том, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения тот факт, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен в водосборной зоне Загорского водохранилища; при этом Правила пользования Загорским водохранилищем действуют исключительно для данного водохранилища, не являются нормативным правовым актом, подлежащим применению иными лицами. Кроме того, по мнению представителя административного истца созданная Комиссия не является полномочной, поскольку создана на основании распоряжения заместителя Главы администрации Верхореченского сельского поселения Сейтмеметова, который полномочиями по ее созданию не наделен.

Представитель административного истца также указывал, что в оспариваемом отказе ответчик сослался на то, что от Постоянной комиссии по установлению, изменению, установлению соответствия видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования 

<

адрес> положительного заключения не получено. Однако, согласно Положения, на основании которого действует данная Постоянная комиссия, последняя имеет право издавать решения, которые, по мнению представителя административного истца не носят императивный характер, могут носить рекомендательный, согласительный характер, поскольку нормами действующего законодательства не закреплена компетенция Комиссии издавать акты, обязательные к исполнению. 

Административный ответчик председатель Верхореченского сельского совета, глава администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2, действующая также в качестве представителя администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что земельный участок ФИО1 расположен за границами населенного пункта 

<

адрес> на территории Верхореченского сельского поселения, в районе бывшего 

<

адрес>, выше Загорского водохранилища. При строительстве Загорского водохранилища решением 

<

адрес> совета народных депутатов № от 30.07.1980г. населенные пункты, которые располагались в водосборной зоне Загорского водохранилища (

<

адрес>) были снесены и жители переселены, дальнейшее поселение людей в этих местах запрещено. Поскольку земельный участок ФИО1 расположен в водосборной зоне Загорского водохранилища, а согласно действующего законодательства вид разрешенного использования с кодом 

<

данные изъяты> «ведение садоводства» дает право на осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащему разделу на квартиры, размещение хозяйственных строений и сооружений, было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Административный ответчик указывал также в обоснование своих возражений на отсутствие схемы территориального планирования поселения на данную территорию. 

Также, по мнению административного ответчика, административным истцом был пропущен установленный трехмесячный срок обращения с иском в суд, поскольку оспариваемый отказ был направлен в адрес ФИО1 09.12.2016г., что подтверждается соответствующим журналом исходящей корреспонденции, потому в удовлетворении административного иска должно быть отказано в связи с пропуском установленного срока обращения в суд. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав и оценив в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на территории Верхореченского сельского совета 

<

адрес>, целевое назначение – для ведения личного крестьянского хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от 22.07.2009г. (л.д.8).

18.03.2016г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № (л.д.9).

12.05.2016г. ФИО1 обратилась к Главе Верхореченского сельского поселения с заявлением о подготовке и выдаче в соответствии с Градостроительным кодексом РФ решения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках на вид – для ведения садоводства, код 

<

данные изъяты>, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, полученное администрацией Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> (л.д.64).

Письмом от 30.11.2016г. исх.№ ФИО1 главой администрации Верхореченского сельского поселения ФИО2 сообщено, что Комиссия считает невозможным изменить вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в водосборной зоне Загорского водохранилища и в непосредственной близости к зоне земель категории лесного фонда, в том числе и земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на вид разрешенного использования «для ведения садоводства», предусматривающего строительство садового дома. Указано, что земельный участок расположен в водосборной зоне Загорского водохранилища (л.д.10).

Не согласившись с указанным отказом, изложенным в письме от 30.11.2016г. исх.№, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением. 

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч.ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 30 ГрК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.4 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ вплоть до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве, к Московской области, к муниципальным образованиям, в которых по состоянию на 1 июля 2016 года правила землепользования и застройки не утверждены, до 1 июля 2017 года и к обеспечению использования в целях, установленных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе земельных участков, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" выполняет функции агента Российской Федерации (далее - земельные участки единого института развития в жилищной сфере), земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми единый институт развития в жилищной сфере осуществляет распоряжение на основании поручения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, до 31 декабря 2017 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

Согласно п.3.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного постановлением Администрации Верхореченского сельского поселения №56 от 07.12.2015г. (л.д.27-34), основанием для начала процедуры рассмотрения заявления является получение главой Верхореченского сельского поселения принятых документов для рассмотрения заявления.

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются: 1) выдача заявителю постановления администрации Верхореченского сельского поселения на изменение вида разрешенного использования земельного участка; 2) отказ в выдаче решения на изменение вида разрешенного использования земельного участка (п.2.3 вышеуказанного административного регламента).

Пунктом 3.3.3 Административного регламента определено, что при установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям, указанных в п.2.7 и наличии оснований, указанных в разделе 2.8. настоящего Административного регламента, сотрудник, уполномоченный в области градостроительной деятельности, готовит проект отказа в предоставлении муниципальной услуги с перечнем оснований и передает его в порядке делопроизводства главе Верхореченского сельского поселения на рассмотрение и согласование.

В свою очередь п.2.8. Административного регламента устанавливает, что в предоставлении муниципальной услуги будет отказано на следующих основаниях: - обращение лица, не относящегося к категории заявителей (представителей заявителя); - заявителем не представлены необходимые документы; - отказа самого заявителя; - выяснения обстоятельств о предоставлении заявителем ложных данных; - смерти заявителя (представителя заявителя).

Пунктами 3.4.1. – 3.4.2. Административного регламента установлено, что заявление направляется специалисту для подготовки проекта решения о соответствии предполагаемого вида использования земельного участка или объекта капитального строительства техническим регламентам, требованиям законодательства и нормативным правовым актам в области градостроительной деятельности; проект решения направляется в комиссию по подготовке и проведению публичных слушаний; вопрос о предоставлении решения на изменение разрешенного вида использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном градостроительным законодательством. 

Разделом 3.5. Административного регламента установлен порядок выдачи постановления на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> № от 05.04.2016г. внесены изменения в п.3.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Изменение вида разрешенного использования земельного участка», добавив предложением следующего содержания: После приема, проверки и регистрации документов о предоставлении муниципальной услуги пакет документов направляется в уполномоченный орган администрации 

<

адрес> – Управление по вопросам архитектуры, градостроительства, земельных и имущественных отношений, капитального строительства и наружной рекламы администрации 

<

адрес> для подтверждения и рассмотрения возможности изменения или установления соответствия вида разрешенного использования земельного участка в порядке межведомственного взаимодействия.

При получении заключения пакет документов направляется на комиссию по организации и проведению публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка. При отрицательном заключении – заявителю направляется отказ, при положительном заключении вопрос выносится на публичные слушания (л.д.35).

Согласно утвержденного решением Верхореченского сельского совета 

<

адрес> № от 17.04.2015г. Положения об организации и проведении публичных слушаний в Верхореченском сельском поселении 

<

адрес> Республики Крым (далее Положение, л.д.37-42) публичные слушания – форма непосредственного осуществления жителями Верхореченское сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым местного самоуправления посредством участия в обсуждении проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.

Предметом обсуждения на публичные слушания в обязательном порядке являются, в частности вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п.п.3 п.1 ст.1 Положения).

Согласно утвержденного решением Верхореченского сельского совета 

<

адрес> № от 17.04.2015г. Положения об организации и проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности (л.д.43-47), предметом обсуждения на публичных слушаниях по вопросам градостроительной деятельности в обязательном порядке являются, в частности вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки (п.п.6 п.2 1 Раздела вышеуказанного Положения).

Пунктом 3.5 Раздела 3 Положения определены особенности проведения публичных слушаний по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Соответствующие правила землепользования и застройки на территории Верхореченского сельского поселения ни на момент обращения ФИО1 по вопросу изменения вида разрешенного использования, ни на момент рассмотрения дела в суде, не утверждены, что не оспаривалось административным ответчиком. 

Однако, в нарушение как вышеприведенных положений действующего законодательства (п.3 ч.1 ст.4 Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ), так и действующих Положений, публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, не проводились.

Следует отметить, что положения Административного регламента не могут противоречить в этой части нормам действующего законодательства и поскольку закон имеет высшую юридическую силу по отношению к положениям Административного регламента, применению подлежат именно нормы закона.

Кроме того, основанием к отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, явилось нахождение данного участка (его расположение) в водосборной зоне Загорского водохранилища, в которой запрещено возведение и строительство каких-либо строений (в том числе садовых домов). 

Административный ответчик ФИО2 указывала, что при определении места положения земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, использовалась карта землепользования Верхореченского сельского совета, с привлечением в процедуре определения места положения земельного участка ФИО1 землеустроителя, которая занимала должность землеустроителя в Верхореченском сельском совете и на момент разработки и утверждения ФИО1 проекта отвода земельного участка, и на момент установления границ земельного участка в натуре, а также которой в связи с этим известно местоположение земельного участка на карте землепользования Верхореченского сельского поселения 

<

адрес>.

Как было указано судом ранее, обратившись в администрацию Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, ФИО1 были предоставлены копия паспорта заявителя, государственного акта на право собственности на земельный участок и кадастрового паспорта последнего.

Из государственного акта на право собственности на земельный участок ФИО1 не усматривается, что земельный участок расположен в водосборной зоне Загорского водохранилища, наличие каких-либо обременений либо сервитутов; в частности, согласно плану границ указанного земельного участка (обратная сторона л.д.8) усматривается, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, граничит с земельными участками иных граждан, а также с землями Верхореченского сельского совета.

В указанном плане границ земельного участка отсутствует указание на наличие граничащего с земельным участком Загорского водохранилища, в том числе указание на нахождение земельного участка в определенной зоне последнего.

В кадастровом паспорте земельного участка указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9).

При этом, по мнению суда, при определении местонахождения границ земельного участка ФИО1 и его фактического местонахождения, соответствующие должностные лица Администрации Верхореченского сельского поселения должны были достоверно установить местонахождение указанного земельного участка на основании соответствующей документации. 

Использование при установлении местоположения земельного участка карты землепользования Верхореченского сельского поселения не может свидетельствовать о точном определении местаположения земельного участка ФИО1, поскольку данная карта является ненадлежащим источником информации, поскольку не содержит в себе конкретных координат и указаний на то, что обозначенный (установленный) должностными лицами Администрации Верхореченского сельского поселения земельный участок является земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1 

Из данной карты также не усматриваются точные границы Загорского водохранилища, с указанием зон последнего, в том числе водосборной, а также иные характеристики, позволяющие идентифицировать какой-либо из расположенных на карте земельных участков (в том числе с указанием его площади, границ и т.п.) как принадлежащий ФИО1 либо иным физическим/юридическим лицам. 

При этом административный истец точное местоположение своего земельного участка на указанной карте указать не смогла, пояснив, что не обладает такими знаниями. 

Иных достоверных данных, подтверждающих место расположения земельного участка ФИО1, в том числе в водосборной зоне Загорского водохранилища, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. 

Такие документы могли быть получены административными ответчиками, в частности в порядке межведомственного взаимодействия у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в силу п. 2.2.3 указанного Административного регламента.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что при рассмотрении поданного ФИО1 заявления административным ответчиком была нарушена установленная действующим законодательством процедура, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Иные доводы административного истца и его представителя относительно того, что созданная Комиссия не является правомочной, поскольку создана на основании распоряжения заместителя Главы администрации Верхореченского сельского поселения Сейтмеметова, который полномочиями по ее созданию не наделен, а также то, что решения Постоянной комиссии по установлению, изменению, установлению соответствия видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования 

<

адрес> носят рекомендательный, а не императивный характер, не принимаются судом во внимание, поскольку не являлись основанием поданного административного искового заявления, соответственно не подлежали исследованию и установлению судом при рассмотрении данного дела.

Что касается довода административного истца и его представителя о дискриминационном характере принятого отказа, что выразилось в принятии административным ответчиком положительного решения об изменении вида разрешенного использования в отношении иных аналогичных 85 земельных участков, расположенных вблизи водных объектов, то данный довод не подлежит оценки суда, поскольку, как было указано судом ранее, в силу норм действующего законодательства, а именно п.п.3,4 ч.9 ст.226 КАС РФ суд выясняет, в частности соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам данной категории относятся обстоятельства, подтверждающие помимо установления нарушений прав истца, соблюдения установленных сроков обращения в суд, полномочия (компетенция) органа государственной власти, его должностного лица в принятии оспариваемого решения, действия (бездействия), а также соблюдение процедуры осуществления последних (ее соответствие требованиям действующих нормативных правовых актов). 

Соответственно, утверждения административного истца о дискриминационном характере оспариваемого отказа, что, по его мнению, выразилось в принятии административным ответчиком положительных решений об изменении вида разрешенного использования в отношении иных земельных участков, не является предметом доказывания в рамках соответствующего дела об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования, исходя из анализа норм действующего законодательства, в частности положений ст.226 КАС РФ.

Довод административного иска о том, что заявление ФИО1 не было предметом публичных слушаний, что, по мнению административного истца и его представителя, также свидетельствует о дискриминационном характере, заслуживает внимания, однако не в аспекте дискриминационности, поскольку как было указано судом ранее, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 не был предметом рассмотрения на публичных слушаний, что свидетельствует о нарушении установленной действующим законодательством процедуре и соответственно незаконности принятого отказа, с учетом чего суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом, исходя из вышеприведенных положений в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого отказа дискриминационным и его отмене в связи с дискриминационностью, следует отказать, ввиду того, что данное обстоятельство не относится к предмету доказывания по данной категории дела и не является установленным действующим законодательством основанием для отмены решения государственного органа или должностного лица такого органа. 

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что административным истцом был пропущен установленный трехмесячный срок обращения с иском в суд, поскольку оспариваемый отказ был направлен в адрес ФИО1 09.12.2016г., что подтверждается соответствующим журналом исходящей корреспонденции, потому в удовлетворении административного иска должно быть отказано в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

С целью выяснения вопроса о пропуске административным истцом установленного трехмесячного срока обращения в суд, судом назначалось предварительное судебное заседание, по результатам которого дело было назначено к судебному разбирательству. Суд не находит оснований для утверждения о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд исходя из следующего.

Оспариваемый отказ датирован 30.11.2016г., административный ответчик утверждает, что последний был направлен в адрес ФИО1 почтой, что подтверждается реестром отправленных писем Верхореченского сельского поселения, в котором в п.41 указана ФИО1, дата 09.12.2016г., что по утверждению административного ответчика подтверждает факт направления оспариваемого отказа в адрес административного истца.

В свою очередь административный истец утверждает, что отказ был получен ею лично весной 2017 года в Администрации Верхореченского сельского поселения.

Предоставленный суду реестр не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт направления в адрес ФИО1 отказа от 30.11.2016г., поскольку не содержит штампов почтовой отправки или иных почтовых штампов, подтверждающих принятие этого реестра почтой. Надлежащих доказательств направления в адрес ФИО1 оспариваемого отказа почтой (почтовая квитанция, реестр почтовой корреспонденции с отметкой почты об отправке и т.п.) суду не предоставлено.

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих направление в адрес ФИО1 и получение ею оспариваемого отказа в декабре 2016 года, а соответственно подтверждающих факт пропуска ею срока исковой давности, суд не усматривает оснований для вывода о пропуске административным истцом установленного трехмесячного срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить отказ администрации Верхореченского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с Администрации Верхореченского сельского поселения 

<

адрес> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины.

В иной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2017.

Судья: Т.С. Готовкина