ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

08 июня 2021 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области 

в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Гвардейского района Калининградской области Фарниева Т.И,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Маткова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1,. достоверно знал о том, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до в 22 часов 25 минут вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в т.ч в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н №, следуя по автодороге вблизи дома 

<

адрес> В 22 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД Последний, имея достаточные ^основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 в 22 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого ФИО1-адвокат Матков В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особо порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами,, а преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести., суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено. Срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки. связанные с оплатой труда защитника за оказанием им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет государства. 

. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника ФИО1, вернуть ему по принадлежности; 

<

данные изъяты> - хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4500 рублей и в судебном заседании в сумме 3000 рублей, а всего 7500 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу