№ 12-206/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу "наименование1" 

на постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении

генерального директора АО «наименование2» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ. генеральный директор АО «наименование2» ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за правонарушение предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, "наименование1" обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что действия ФИО1 по ст.7.22 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы не верно и он подлежит ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, поскольку имеется заключенный договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ а по смыслу п.п. «д» п.4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных соответствующих перечнем услуг и работ, в связи с чем просит постановление отменить.

Представитель "наименование1" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела "наименование1" не заявило, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что действия генерального директора АО «наименование2» ФИО1, которые административным органом были квалифицированы по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ подлежат переквалификации на ст.7.22 КоАП РФ. 

Из представленных административным органом мировому судье материалов, следует, что в ходе проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 30 минут в жилом АДРЕС выявлены отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка, вандальные надписи, частичное отсутствие напольной плитки, частично отсутствует остекление в подъездах, чем нарушен тепловой контур, ковши мусоропровода имеют неплотный притвор, ствол мусоропровода имеет следы загрязнения. 

При этом, как правильно было установлено мировым судьей, выявленные административным органом нарушения, свидетельствуют о фактическом нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, согласно п.10 Правил которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, ответственность за что, предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

В связи с чем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «наименование2» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а поэтому постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле. 

Мировым судьей дана полная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «наименование2» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин