Дело № 1-157-2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 мая 2018 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф. П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Муртазина А. В.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1 судимой:

.......

....... под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у малознакомого П. в квартире, расположенной по 

<

адрес>, совместно с П. распивали спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что П. заснул и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из квартиры принадлежащее П. имущество: ....... Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 с похищенного телефона через услугу «.......» перевела на счет своей банковской карты «ПАО «.......» денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей П., денежные средства в сумме ....... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму ....... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, постановленный судом приговор не может быть ей обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Причиненный потерпевшему материальный ущерб она возместила частично, выдав добровольно часть похищенного у него имущества. С исковыми требованиями потерпевшего в оставшейся сумме в размере 88180 рублей согласна.

Защитник подсудимой – адвокат Муртазин А. В. и государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Минигалеева Ф. П. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях настаивает. 

Заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнение ее защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность ....... группы; наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, а также состояние ее здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных в судебном заседании обстоятельств его совершения, личности виновной и ее пояснений о том, что даже если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то все равно совершила бы данное преступление, суд не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, судимой, положительно характеризующейся по месту прохождения ей восстановительного курса от наркотический зависимости, совершение ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ умышленного корыстного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала и вновь встала на путь совершения преступления, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, ее семейное положение, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом неотбытой ФИО1 части наказания в виде ограничения свободы по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначается подсудимой по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, совершившей умышленное корыстное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего П. о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба денежных средств суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом частичного возмещения подсудимой материального ущерба в сумме 5000 рублей, - в размере 88180 рублей в соответствии со ст. 1064 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

.......

....... 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. 

В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда с содержанием в учреждении ФКУ № до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего П. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере ....... рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

....... 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко