ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г.Алексин Тульской области 

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алексинского межрайонного прокурора Родионова М.М., ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Кучеровской Т.В.,

потерпевшего ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО5, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 04 минуты ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Mitsubishi Space Wagon», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, чем нарушил требования пунктов 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года №504), следовал на нем по крайней правой полосе движения автодороги по ул. 45 лет Победы с.Сенево Алексинского района Тульской области со стороны автодороги «Алексин – Першино» в направлении ул.Садовой с.Сенево Алексинского района Тульской области. Дорожная обстановка обязывала ФИО5 вести транспортное средство строго по обозначенной разметкой полосе для движения, а также соблюдать относящиеся к нему требования Правил в части разметки.

Однако, несмотря на это, ФИО5 нарушил требования пунктов 1.5, 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года №504), горизонтальной дорожной разметки 1.11, приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ которые обязывают: 

Пункт 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7 Водителю запрещается, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка. 1.11 разделяет транспортные потоки противоположенных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

ФИО5 не выполнил указанные требования, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Mitsubishi Space Wagon», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и следовал на нем по ул. 45 лет Победы с.Сенево Алексинского района Тульской области со стороны автодороги «Алексин – Першино» в направлении ул.Садовой с.Сенево Алексинского района Тульской области, выехал на полосу встречного движения, пересек при этом горизонтальную дорожную разметку 1.11 со стороны сплошной линии, пересекать которую запрещено, и 15 июля 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 04 минуты в 37,7 метрах от угла дома №26 по ул. 45 лет Победы с.Сенево Алексинского района Тульской области совершил столкновении со стоящим на крайней правой полосе движения в направлении автодороги «Алексин – Першино» механическим транспортным средством – мотороллером без государственного регистрационного знака, в результате чего мотороллер сместился по направлению к правой обочине по направлению движения в сторону автодороги «Алексин – Першино», и 15 июля 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 04 минуты в 37,4 метрах от угла дома №26 по ул. 45 лет Победы с.Сенево Алексинского района Тульской области наехал на пешехода ФИО1

В результате нарушений пунктов 1.3, 1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года №504), горизонтальной дорожной разметки 1.11, приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 15 июля 2024 года, согласно заключению эксперта № МД от 24 января 2025 года, ФИО1 получил телесные повреждения: сочетанная тупая трава тела: закрытая черепно-мозговая травма: закрытый перелом правой теменной кости, закрытый перелом правого большого крыла клиновидной кости, субдуральные гематомы справа в височно – теменной области, слева в лобно – височно – теменной области (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку), субарахноидальные кровоизлияния в обеих височных и правой теменной областях, контузионных повреждений 2 типа в левой височной доле, 1-го типа в левой лобной доле, гематомы мягких тканей теменно-височной области справа, ушибленная рана на волосистой части головы, кровоподтек на веках правого глаза. Закрытый перелом костей левого предплечья, травматическая ампутация 5 пальца левой кисти на уровне основной фаланги, ушибленная рана на левом предплечье – причинены ударами тупых твердых предметов или при ударах о таковые и могли образоваться в результате столкновения транспортного средства и мотороллера, впервые зафиксированные в мед. документах 15 июля 2024 года в 23 часа 42 минуты (данные мед. карты) и в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО5 после ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии свою вину в содеянном признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кучеровская Т.В. 

Потерпевший ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести по неосторожности, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает основания суду квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшего и его представителя, просивших прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО5 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.204, 206), по месту жительства жалобы и заявления от населения не поступали (л.д.208), по месту работы характеризуется положительно (л.д.210). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, поскольку подсудимый до того, как был допрошен в качестве подозреваемого, в своих объяснениях (л.д.35), данных до возбуждения уголовного дела рассказал о совершенном деянии, сообщил дату, время, место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, рассказал, какие именно алкогольные напитки и в каком количестве употребил, что подтвердил в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемого; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, суд, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, то, что ФИО5 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также учитывая характер и степень его общественной опасности, тяжесть наступивших последствий в виде причинения находящемуся в преклонном возрасте потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности, данные о личности подсудимого ФИО5, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в данном конкретном случае прекращение не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также предупреждения совершения преступлений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Учитывая, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести по неосторожности, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь положениями ст.47 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО5 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ, ФИО5 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО5 обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО5 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «Mitsubishi Space Wagon», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переднее левое колесо автомобиля, находящиеся на стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить владельцу ФИО5,

- мотороллер, находящийся на стоянке по адресу: 

<

...>, возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 24 апреля 2025 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 06 марта 2025 года в отношении ФИО5 постановлено изменить:

- применить при назначении срока наказания в виде лишения свободы положения частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ;

- смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.