Дело № 12-50/2024

УИД: 52RS0048-01-2024-000021-06

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 13 февраля 2024 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Кирюков О.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от 13.04.2023 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ххх от 08.12.2023,

установил:

13.04.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ххх в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

На указанное определение заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.12.2023 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование постановления.

27.12.2023 ФИО1 обратился в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на названные постановление и определение.

09.01.2024 жалоба поступила в Сергачский районный суд Нижегородской области.

Как следует из жалобы, в момент выявления предполагаемого административного правонарушения транспортное средство марки ххх, находилось в аренде у ФИО3, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности. ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора № хх от 13.04.2023, а также определение заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.12.2023, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, основываясь на обстоятельствах, изложенных в жалобе, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить. В части обжалования определения заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08.12.2023 отказались.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания судьей извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области» участок дороги: Нижегородская обл., Сергачский р-н, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № ххх от 13.04.2023, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 28.03.2023 в 09:00:42 по адресу 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ххх, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 2 830 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 21.29% (1.597 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.097 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 22.43% (1.682 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.182 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, на 25.52% (1.914 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.414 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 05.04.2023, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ ххх за период, включающий 28.03.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 24).

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

ФИО1 оспаривает факт нахождения в его владении и пользовании транспортного средства марки ххх. Факт движения данного транспортного средства 28.03.2023 в 09:00:42 по адресу: 93 км 124 м а/д «Работки-Порецкое», Сергачский район, Нижегородская область, не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, судья приходит к следующему.

В обоснование жалобы представлены следующие доказательства: 

- копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.03.2023, заключенного между арендодателем ФИО1 и арендатором ФИО3, из которого следует, что арендодатель предоставляет во временное владение и пользование за плату транспортные средства, в том числе марки ххх; договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.03.2023 включительно (л.д. 88-95);

- копия акта приема-передачи (выдачи) автомобилей от 01.03.2023 (л.д. 96-97);

- копия акта приема-передачи (возврата) автомобилей от 31.03.2023 (л.д. 98-99);

- копия акта приема-передачи денежных средств от 05.04.2023 (л.д. 100-101). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств установлено, что 28.03.2023 в 09:00:42, в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ххх, находилось в пользовании ФИО3, а не ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и освобождают его от административной ответственности.

Оценивая все обстоятельства и представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от 13.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх, вынесенное 13.04.2023 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья О.В. Кирюков