УИД 23RS0024-01-2025-003589-45

К делу №2-2620/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26» ноября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО9 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «ПКО Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № перешли ООО «ПКО Феникс». По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых: 68563,25 рублей - основной долг, 4967,50 рублей – проценты за просроченный основной долг, 26469,25 рублей - комиссии. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом уведомлена. От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования поданы за пределами сроков исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114472 рублей, сроком 1101 дней, под 34.4 % годовых.

04.09.2021 отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС 

<

адрес> произведена государственная регистрация заключения брака (запись акта №) с ФИО3, фамилия «ФИО9» изменена на «ФИО10».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-231020/1523. На основании акта приема-передачи прав требования к ООО «ПКО Феникс» перешло право требования задолженности к ФИО9 по кредитному договору №, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Как следует из представленной выписки счету и расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, из которых: 68563,25 рублей - основной долг, 4967,50 рублей – проценты за просроченный основной долг, 26469,25 рублей - комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Из изложенного следует, что задолженность по кредиту в размере 100000 рублей сформировалась за период, действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем не изменялась.

Исходя из объяснений истца и представленных материалов, кредитор направил ответчику требование о полном погашении образовавшейся задолженности. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, с момента получения данного требования. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО9 заключен на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку обязательства по возврату кредита не исполнены, в соответствии с графиком погашения кредита, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, то ест за пределами срока исковой давности. 

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.2 ст.220 ГПК РФ, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, и в срок превышающий 6 месяцев, с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что, с учетом заявления ответчика, влечет применение последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК также отсутствуют и основания для взыскания расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Петенко