Дело №12-103/2016

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин Сергей Васильевич с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Демьяненко И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска, от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска, от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Демьяненко И.Н. подала на него жалобу в Норильский городской суд, мотивируя тем, что ФИО1 не был осведомлен о необходимости сдачи водительского удостоверения в РЭО ГАИ, на протяжении 18 месяцев водительским удостоверением не пользовался, при вынесении постановления 08.10.2013 ему соответствующая обязанность не разъяснялась, от сдачи прав он не уклонялся в связи с чем истек срок исполнения постановления о лишении его права управления транспортными средствами, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Демьяненко И.Н. и ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнительно сообщили, что правонарушения 04.10.2015, 18.07.2016, 17.08.2016, 10.05.2017 и 18.05.2017 совершены не ФИО1, а иным лицом, которому было передано транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Штрафы уплачены самим ФИО1 лично. В материалах дела об административном правонарушении, рассмотренном 08.10.2013 отсутствуют данные о разъяснении ФИО1 обязанности сдать водительское удостоверение. 

Заслушав ФИО1 и его защитника., проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.05.2017 в 12 часов 50 минут на 21 км автодороги «Норильск-Алыкель» в г.Норильске Красноярского края ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2017 (л.д. 1); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом об изъятии водительского удостоверения от 21.05.2017 (л.д. 4); справкой ГАИ о том, что ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска от 08.10.2013, в ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску водительское удостоверение не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался (л.д.5); копией постановления мирового судьи от 08.10.2013 (л.д.4), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, не имеется ввиду того, что 21.05.2017 он уже не был лишенным права управления транспортными средствами, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что ФИО1 управлял легковым автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные доводы ФИО1 и его защитника основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, обязанность по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в срок и в порядке, определенном ст. 32.7 КоАП РФ, прямо установлена Федеральным законом, при этом по смыслу федерального закона неразъяснение лицу, лишенному права управления транспортными средствами, порядка исполнения постановления о лишении специального права не освобождает его от выполнения обязанности по сдаче водительского удостоверения, предусмотренной ст. 32.7 КоАП РФ.

Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Течение срока лишения специального права зависит от выполнения лицом, лишенным специального права, обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо подачи заявления об утрате водительского удостоверения. Неисполнение такой обязанности влечет за собой прерывание течения данного срока.

Отсутствие в постановлении мирового судьи судебного участка N 109 в Центральном районе г.Норильска от 08 октября 2013 года указания на положения ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ не свидетельствует о том, что ФИО1, достоверно зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами, был освобожден от обязанности сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Действия ФИО1, не сдавшего водительское удостоверение в органы ГИБДД, следует расценивать как уклонение от сдачи водительского удостоверения в орган ГИБДД и от исполнения назначенного наказания, что влечет за собой прерывание срока лишения специального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В этой связи доводы защитника и ФИО1 о несовершении последним административных правонарушений, которые были зафиксированы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, являются голословными, ничем не подтверждаются, в силу чего с учетом положений примечания к ст.1.5 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, а выводы мирового судьи о наличии такого отягчающего обстоятельства, как повторное совершение однородного административного правонарушения, являются верными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №116 в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г.Норильска, от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Демьяненко И.Н. – без удовлетворения.

Судья С.В. Курунин