Гр. дело № 2-2075/2025 УИД^ 36RS0003-01-2025-002353-79 

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 августа 2025 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петренко А.А., 

при секретаре Прониной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 1 сентября 2023 г. в размере 36226,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 1 сентября 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 45000 руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

Обязательства по выплате задолженности по договору, ФИО5 не исполнены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать наследодателя. 

Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 июня 2025 г. привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 92).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 103, 104). При подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 105, 106). Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 107).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты запользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, втом числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Судом установлено, 1 сентября 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 45000 руб. на срок 60 месяцев (л.д. 15, 16-17, 20-24).

Таким образом, ФИО5 взяла на себя обязательства по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, однако, данные условия кредитного договора нарушила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12-14). 

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-11), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 12-14). 

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик ФИО5 получила заемные денежные средства, и воспользовалась ими. 

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 56 оборот).

Согласно расчету истца задолженность составляет 36226,26 руб.

Нотариусом ФИО2 суду представлена копия материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-88), согласно которому 25 июня 2024 г. мать наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, от сына наследодателя ФИО7 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям.

В качестве наследственного имущества указаны 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением нотариуса ФИО2 от 13 августа 2024 г. ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку наследодателем не был соблюден установленный законом порядок государственной регистрации недвижимости права собственности на объект недвижимого имущества, право на считается возникшим (л.д. 83).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2024 г. за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 86-88).

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2025 г.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела, выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 1059 905,93 руб. (кадастровая стоимость квартиры 2119811,85 руб. х 50%).

ФИО1 не оспаривала стоимость наследственного имущества, не изъявила намерения представить доказательства рыночной стоимости вышеуказанного объекта на день смерти наследодателя.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

Установив наличие кредитных обязательств у заемщика, ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, определив размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии права у Банка в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора требовать с наследника возврата долга.

Разрешая иск, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО5 в размере 36226,26 руб. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 91 ч.1, 98 ч.1 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №, па паспорт гражданина РФ № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН:

<

***>, ИНН:4401116480задолженность по кредитному договору № от 6 февраля 2020 г. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО5 в размере 36226,26 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Петренко 

Мотивированное решение

составлено 18.08.2025.