Дело №2-1846/2023

46RS0006-01-2023-001803-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

с участием 

помощника прокурора Артемова А.Д.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного увечьем в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного увечьем в результате несчастного случая на производстве, мотивируя свои требования тем, что он работает в АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» слесарем по ремонту подвижного состава. 03.11.2022 при осуществлении трудовой деятельности на территории механического участка произошел несчастный случай, так 03.11.2022 получил письменный наряд на выполнение слесарных и стропальных работ от начальника участка ФИО3 на предприятии АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», после чего в 08:10 приступил к выполнению работ по подготовке и демонтажу бандажа с центра колесной пары. В 13:00 после обеденного перерыва, ФИО1 приступил к расспресовке буксовых тяг. При выполнении работ по распрессовке буксовых тяг он правой рукой отпустил рычаг управления прессом, чтобы рабочая часть начала подниматься вверх, однако, этого не произошло, он не успел убрать левую руку, вследствие чего произошло зажатие кисти левой руки между корпусом буксовой тяги и рабочей частью пресса. После произошедшего, его в сопровождении начальника участка ФИО3 направили в ОБУЗ «Железногорская городская больница», где ФИО1 установлен диагноз: «S67.8 Размозжение левой кисти», указанное повреждение относится к категории тяжких. В связи с произошедшим был составлен акт № 23/1 о несчастном случае на производстве. Согласно которому в результате обследования системы управления прессом установлено, что схема управления выполнена для работы только в ручном режиме (отсутствуют полуавтоматический и автоматический режим) виду отсутствия в наладочном пульте рукояти переключения режимов и отсутствия пульта управления с правой стороны. Ручной режим представлен работой в двух режимах однорукое правое и двурукое управление. Управление в режиме двуручного управления на момент проведения обследования неисправно. Кнопка аварийного подъема штока на момент обследования находится в неисправном состоянии. При проверке работоспособности кнопки аварийного подъема на момент обследования срабатывания аварийного подъема не произошло. То есть станок, за которым он осуществлял трудовую деятельность, был частично не исправен. На основании изложенных фактов, считает, что его права и законные интересы как работника были нарушены, в виду чего он вынужден обратиться в суд для компенсации морального вреда, причиненного увечьем в результате несчастного случая в размере 2 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, поясняя, что в связи с производственной травмой испытал сильнейшую физическую боль которую испытывает и до настоящего времени, кроме того, в настоящее время не может в прежней мере заниматься бытом, а так же самостоятельно себя обслуживать.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» ФИО4 исковые требования не признал, полагает, что в связи с действующим на комбинате Положения «О выплатах при потере здоровья работником», согласованного с выборным органом, в случае утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, полученным впервые, выплата компенсации морального вреда устанавливается в размере трех среднемесячных заработков работника. Которую при поступлении от ФИО1 заявления они готовы выплатить незамедлительно. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Абз.14 ч.1 ст. 21 ТК установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами. 

В силу пункта 3 ст. 8 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Ч. 1 ст. 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов 

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено что ФИО1 работает в АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» с 18.07.2016 года слесарем по ремонту подвижного состава. 3.11.2022 при осуществлении трудовой деятельности на предприятии АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» на территории механического участка произошел несчастный случай, вследствие чего произошло разможение кисти левой руки ФИО1. 

Как следует из Акта о расследовании несчастного случая 03.11.2022 в 15 час 05 мин. 03.11.2022 слесарь по ремонту подвижного состава ФИО1, получил письменный наряд на выполнение слесарных и стропальных работ от начальника участка ФИО3 на предприятии АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», после чего в 08:10 приступил к выполнению работ по подготовке и демонтажу бандажа с центра колесной пары. В 13:00 после обеденного перерыва, ФИО1 приступил к расспресовке буксовых тяг. При выполнении работ по расспресовке буксовых тяг ФИО1 правой рукой отпустил рычаг управления прессом, чтобы рабочая часть начала подниматься вверх, однако, этого не произошло. ФИО1 не успел убрать левую руку, вследствие чего произошло зажатие кисти левой руки между корпусом буксовой тяги и рабочей частью пресса.

Основной причиной наступления несчастного случая является: Код 1.08.1, 2.02.1 

Неудовлетворительная организация производства работ; 

- необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдение трудовой дисциплины.

Несовершенство технологического процесса; 

- отсутствие тенологической карты или другой технической документации выполняемую работу. Код 1.08.1, 2.02.1 

Сопутствующей причиной код 2.09, 2.05.2, 2.01. 2.15.1 несчастного случая Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Неправильная эксплуатация оборудования, инструмента. Конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования. Неосторожность, невнимательность, поспешность.

В результате обследования системы управления прессом установлено, что схема управления выполнена для работы только в ручном режиме (отсутствуют полуавтоматический и автоматический режим) виду отсутствия в наладочном пульте рукояти переключения режимов и отсутствия пульта управления с правой стороны. Ручной режим представлен работой в двух режимах однорукое правое и двурукое управление. Управление в режиме двуручного управления на момент проведения обследования неисправно. Кнопка аварийного подъема штока на момент обследования находится в неисправном состоянии. При проверке работоспособности кнопки аварийного подъема на момент обследования срабатывания аварийного подъема не произошло. То есть станок, за которым он осуществлял трудовую деятельность, был частично не исправен.

По факту несчастного случая на производстве было установлено, что им была утеряна работоспособность на 60% что подтверждается справок серии МСЭ – 206 № 0789049.

Также по факту полученных травм ему была установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье, что подтверждается справкой

Разрешая спор, суд, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 210, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, при этом учитывая фактические обстоятельства дела, обязанность ответчика возместить моральный вред, причиненный истцу несчастным случаем на производстве, тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 800000руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования иска ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает данные расходы обоснованными, однако при определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, по составлению искового заявления. В связи с чем, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, поступившие от ответчика возражения о завышенности расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного увечьем в результате несчастного случая – удовлетворить частично.

Взыскать АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей.

Взыскать АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течении месяца со дня мотивированной части решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2023г.

Председательствующий Буланенко В.В.