к делу № 2-725/2019

23RS0012-01-2019-000696-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 21 мая 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Подоляк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в сумме 359 500 руб. с процентной ставкой 29,90 % годовых на срок 49 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение его действия нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Права взыскателя впоследствии были уступлены ООО «Филберт». Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении иска без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены судом ответчику по адресу, указанному им при получении кредитного договора в качестве адреса постоянной регистрации, вручены ему под роспись. Заявлений, ходатайств от стороны суду не поступало.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая неявку в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №«...», в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 385 500 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Заемщиком нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, ответчиком допускались просрочка платежей, в результате чего истец направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответ на которое не был получен, задолженность не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (предыдущее наименование ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №«...», в соответствии с которым банк уступил право требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1.

Требование о полном погашении задолженности не выполнено. Задолженность перед взыскателем составляет 538 171 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 15 коп., из них: задолженность по кредиту в сумме 289 827,75 руб., задолженность по процентам – 244 843,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 500 руб., что подтверждается расчётом задолженности, который суд считает верным.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись ответчиком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 581,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

заочно решил:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 538 171 (пятьсот тридцать восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 15 коп., из них: задолженность по кредиту в сумме 289 827,75 руб., задолженность по процентам – 244 843,40 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 581 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 71 коп..

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Горячеключевской городской суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -