№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Ставрополь

Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клычевой Э.Н.,

с участием государственного обвинителяСилина Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мелькумова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района гор. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, 10.03.2023 освобождена из филиала по Октябрьскому району гор. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда гор. Ставрополя от по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, находясь возле входа в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «Dream Саг», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей, находившийся. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Мелькумова Р.А.заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мелькумов Р.А.поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Силин Д.В. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из содержания письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее возраст, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и членов ее семьи, все данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, не состоит на учете у врача психиатра, состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК ККНД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказатьсвое исправление, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания в отношении осужденной и будет справедливым.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного вида основного наказания, а также оснований для применения ей положений ст.64 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 на сумму причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 9 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признала.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения подсудимой ФИО1 материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1равно как и его размер стороной защиты в ходе судебного разбирательствадела не оспаривались.

Суд считает иск потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за ее поведением, пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – квитанцию на скупленные ценности, по вступлении приговора в законную силу, хранящуюся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина