Дело № 5-63/2021

УИД 18RS0023-01-2020-003396-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 14 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут находился в почтовом отделении № 8 по адресу: 

<

...>, без маски или иного заменяющего её изделия, чем нарушил требования пп. 1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 г. № 42-РГ (в ред. от 11.12.2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом оснований для отложения разбирательства по делу «до снятия псевдоэпидемиологических ограничений», как заявлено ФИО1, не усматриваю.

Исследовав представленные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ (в ред. от 11.12.2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и от 13 марта 2020 года N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019", в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) введен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании пп. 1 п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 года № 42-РГ (в ред. от 11.12.2020 года) с 11 сентября 2020 года граждане обязаны использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Факт невыполнения ФИО1 правил поведения, установленных пп. 1 п. 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики (в ред. от 11.12.2020 года), факт совершения им правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 14.12.2021 года № 722569;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 от 14.12.2020 года, зарегистрированным в КУСП за № 24524, из которого следует, что 14.12.2020 года в 15:32 в дежурную часть поступило сообщение, что по ФИО3, 42 мужчина не уходит с отделения почты, надел на голову трусы;

- рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 от 14.12.2020 года, зарегистрированным в КУСП за № 24525, из которого следует, что 14.12.2020 года в 15:33 в дежурную часть поступило сообщение начальника почтового отделения, что по ФИО3, 42 мужчина – клиент без маски, грубит, надел на голову трусы;

- объяснениями ФИО5 от 14.12.2020 года, отобранными ст. УУП МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО7, из которых следует, что 14.12.2020 года около 15:30 в отделение почты по адресу: 

<

...>, зашёл мужчина, который хотел отправить письмо. Он был без маски, на её просьбу надеть маску отказался, надел на голову трусы;

- рапортом УУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский» мл. лейтенанта полиции ФИО6 от 14.12.2020 года, из которого следует, что по адресу: 

<

...>, сотрудники Росгвардии передали ему и ст. УУП майору полиции ФИО7 молодого человека, который в отделении почты отказался надеть маску, вместо чего надел на лицо трусы, пояснив, что использует их в качестве защиты.

Исследованными доказательствами считаю установленным, что ФИО1 14 декабря 2020 года в 15 часов 30 минут находился в почтовом отделении № 8 по адресу: 

<

...>, без маски или иного заменяющего её изделия, чем нарушил требования пп. 1 п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 г. № 42-РГ (в ред. от 11.12.2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории УР», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Доводы ФИО1 о том, что трусы, надетые им на голову, являются заменяющим маску изделием, голословны, заявлены декларативно и ничем не подтверждены.

Ссылка ФИО1 в подтверждение указанных доводов на ответ врио начальника государственно-правового управления Администрации Главы и Правительства УР ФИО8 от 05.08.2020 года несостоятельна, поскольку из приведённого ответа не следует, что трусы являются заменяющим маску изделием.

В связи с этим оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, событие административного правонарушения, как и вина ФИО1 в его совершении нашли подтверждение исследованными материалами дела; в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 надлежит отказать.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность только непосредственно на момент введения режима повышенной готовности (18.03.2020 года), основано на неверном толковании закона и не подлежит удовлетворению.

Ходатайство ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что не произведены действия по проведению экспертизы выдыхаемого им воздуха, установлению потерпевших и взятию показания свидетелей, нахожу необоснованным, поскольку представленные административным органом материалы дела достаточны для установления события административного правонарушения и наличия вины ФИО1 в его совершении.

Указание в протоколе об административном правонарушении на статью 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 г. № 42-РГ вместо пункта 12 считаю не нарушающим какие-либо права и (или) охраняемые законом интересы ФИО1, поскольку объективная сторона правонарушения, совершённого ФИО1 указана должностным лицом верно, в суде имеется возможность устранить неточность в протоколе в части указания наименования «статья» вместо «пункт» нормативного акта, установившего обязанность, за неисполнение которой ФИО1 привлекается к административной ответственности. По указанным доводам оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 надлежит отказать.

Довод ФИО1 о совершении им правонарушения за пределами юрисдикции Российской Федерации, обозначенной ч. 2 ст. 67 Конституции РФ основан на неверном толковании закона и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в удовлетворении соответствующего ходатайства ФИО1 надлежит отказать.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела мировому судье удовлетворению не подлежит, поскольку ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочего, ст. 20.6.1 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Ходатайство ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5 считаю удовлетворению не подлежащим, поскольку материалы дела содержат её объяснения в письменном виде, отобранные с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для дополнительного допроса ФИО5 не усматриваю.

Ходатайство ФИО1 о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников Росгвардии считаю удовлетворению не подлежащим, поскольку материалы дела достаточны для установления события административного правонарушения и наличия вины ФИО1 в его совершении, кроме того, ФИО1 не указано, кого именно он просит вызвать и допросить в качестве свидетеля (не указаны фамилии, имена, отчества, адреса проживания свидетелей).

Ходатайство ФИО1 о применении максимальной меры наказания правового значения не имеет, поскольку назначение вида и размера наказания определяется судьёй исходя из всех имеющих юридическое значение обстоятельств.

Далее, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, не усматриваю.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания учитываю обстоятельства, характер и степень социальной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, его личность (демонстративность поведения, свидетельствующая о пренебрежительном отношении к содеянному), отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым и достаточным назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский» по УР), ИНН 

<

***>, КПП 183801001, р/с 

<

***> в отделении – НБ Удмуртской Республики, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.