6

Дело №22-906/2020 г.

Судья: Демьяновская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 18 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П. 

С участием гособвинителя ФИО1

Адвоката Ларичева Р.В. на основании ордера №024437 от 03.08.2020 г., 

осужденной ФИО2,

помощника судьи (который по поручению председательствующего судьи ведет протокол с/з) ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимая: приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2017 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Советского районного суда г.Липецка от 25.02.2020 г. отменено условное осуждение, она направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.07.2019 г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2017 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Советского районного суда г.Липецка от 20.02.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области 26.07.2019 г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 01.10.2019 г. к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2017 г. и приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.07.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно; приговором Советского районного суда г.Липецка от 04.02.2020 г. по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% из зарплаты в доход государства, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3 УК РФ – ст.161 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное ФИО2 наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Липецка от 04.02.2020 года, путем замены исправительных работ, в соответствии со ст.71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.07.2019 г. и по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.07.2019 г. На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2017 г., по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 04.07.2019 г. и по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.07.2019 г. и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, она заключена под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислен с 25.05.2020 г. Засчитано ФИО2 в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 25.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение адвоката Ларичева Р.В., осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в трех кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества и покушении на грабеж, т.е. покушении на открытое хищение чужого имущества

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 указывает, что не согласна с приговором, считая его чрезмерно суровым, а назначенное наказание несоразмерным содеянному. Просит изменить режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение, зачесть срок наказания по постановлению от Советского районного суда г.Липецка от 25.02.2020 г. из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. Полагает, что суд не учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, что она не могла исполнить приговор от 04.02.2020 г., т.к. уже находилась под стражей по постановлению от 25.02.2020 г. Считает, что суд не учел ее полное раскаяние, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний

<

данные изъяты> что за время нахождения под стражей состояние ее здоровья ухудшилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действиям дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3, 62 ч.5, 66 ч.3, 69 ч.ч.2,5, 71, 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в т.ч., раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, на что она ссылается в своей апелляционной жалобе. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в обязательном порядке подлежат учету судом, по делу не имеется, то обстоятельство, что осужденная уже находилась под стражей по постановлению суда, в связи с чем не могла исполнить наказание по предыдущему приговору, к смягчающему наказанию обстоятельству не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности назначения ФИО2 более мягкого наказания и применения положений ст.73 УК РФ. Осужденная ФИО2 совершила умышленные корыстные преступления в период испытательного срока, назначенного ей тремя приговорами в т.ч., за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, а также за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, она ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства ст.УУП ОП №8 УМВД РФ по г.Липецку характеризуется отрицательно.

С учетом данных обстоятельств, а также исходя из целей наказания, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, к которым также относится исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, того, что предыдущее более мягкое наказание не оказало исправительного воздействия на осужденной ФИО2, и она вновь совершила умышленные преступления, суд обоснованно назначил ФИО2 данный вид и размер наказания за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось. 

Назначенное судом ФИО2 наказание не является чрезмерно суровым, с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, а также ст.ст.69 ч.ч.2,5, 71, 70 УК РФ данное наказание является справедливым и смягчению не подлежит. 

Также судом обоснованно к отбытию ФИО2 назначена исправительная колония общего режима, поскольку ей назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, а приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2017 г. ФИО2 осуждена за тяжкое преступление. Кроме того, она совершила три умышленных корыстных преступления в период испытательного срока по двум приговорам, по которым была ранее осуждена условно за совершение аналогичных преступлений.

Оснований для изменения вида режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов данного уголовного дела постановлением Советского районного суда г.Липецка от 25 февраля 2020 года было отменено условное осуждение в отношении ФИО2 и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 22.05.2017 г. по ст.228 ч.2 УК РФ. Ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 25.02.2020 г. 

Данное постановление вступило в законную силу 12 мая 2020 года.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ в ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей только до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопреки доводам жалобы порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяется на период направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Исходя из данных обстоятельств, оснований для зачета срока, на который ссылается осужденная в жалобе, не имелось. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения. 

Председательствующий судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова