Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Смолевич» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 01.08.2013 г. между Банком и ответчиками заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок по 01.08.2018 г. под 22 % годовых. Заемщики обязались производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнили, в связи с чем у них перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2018 г. составляет 88 720 руб. 93 коп. В добровольном порядке ответчики от погашения долга уклоняются.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 88 720 руб. 93 коп., из которых: 59 058 руб. 46 коп. – задолженность по основному долгу, 20 805 руб. 47 коп. – сумма задолженности по процентам, 8 857 руб. – сумма повышенных процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 103 руб.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении соответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что платежи ответчиков от 19.04.2018 г., 17.05.2018 г., 22.05.2018 г. были учтены в расчете, приложенном к уточненному иску. Платеж ответчиков от 01.06.2018 г. поступил на счет Банка 04.06.2018 г. и распределен следующим образом: 34 987 руб. 52 коп. – направлено на погашение основного долга, 18 254 руб. 87 коп. – направлено на погашение текущих процентов, 4 757 руб. – направлено на погашение повышенных процентов. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию денежная сумма в размере 26 621 руб. 54 коп., из которых: 24 070 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 2 550 руб. 60 коп. – задолженность по процентам. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в полном объеме, поскольку платежи произведены уже после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2013 г. между ОАО АКБ «Смолевич» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Заемщики) заключен договор № на предоставление кредита в сумме 300 000 руб. на срок по 01.08.2018 г. под 22 % годовых (л.д. 18-25).

Впоследствии наименование банка изменено на ПАО КБ «Смолевич».

Приказом Центрального Банка России от 08.09.2015 №ОД-2371 у ПАО КБ «Смолевич» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 г. ПАО КБ «Смолевич» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, указанные в приложении №1 к Договору. 

Пунктом 1.4 Кредитного договора установлены сроки для погашения задолженности по кредиту, а п.4.3 Кредитного договора устанавливает, в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязанности, установленной п.1.1 Кредитного договора, обязанность заемщиков уплатить Банку повышенные проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по уплате основного долга и процентов, Банк приобретает право досрочного истребования задолженности. В случае принятия такого решения банк направляет заемщику письменное уведомление. 

Из представленных истцом документов следует, что заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком проигнорировано.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 22.05.2018 г. общая сумма задолженности заемщиков перед кредитором составляет 88 720 руб. 93 коп., из которых: основной долг – 59 058 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 20 805 руб. 47 коп., повышенные проценты – 8 857 руб. 

В судебном заседании ответчиками представлены квитанции об оплате долга от 19.04.2018 г. в размере 8 285 руб. 67 коп., от 17.05.2018 г. в размере 4 190 руб., от 22.05.2018 г. в размере 4 100 руб., от 01.06.2018 г. в размере 57 999 руб. 39 коп.

Проанализировав уточненный расчет истца от 22.05.2018 г., суд приходит к выводу о том, что платежи по квитанциям от 19.04.2018 г., от 17.05.2018 г., 22.05. 2018 г. истцом в расчете учтены.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, последний совершенный ответчиками платеж поступил на счет Банка 04.06.2018 г. и распределен следующим образом: 34 987 руб. 52 коп. – направлено на погашение основного долга, 18 254 руб. 87 коп. – направлено на погашение текущих процентов, 4 757 руб. – направлено на погашение повышенных процентов. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что задолженность ответчиков перед Банком в полном объеме не погашена, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию денежная сумма в размере 26 621 руб. 54 коп., из которых: 24 070 руб. 94 коп. – задолженность по основному долгу, 2 550 руб. 60 коп. – задолженность по процентам.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 4 103 руб., т.е. по 2 051 руб. 50 коп. с каждого, поскольку совершенные ответчиками платежи произведены последними уже после обращения истца в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в пользу ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 01.08.2013 г. в размере 26 621 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат уплаченной государственной пошлины по 2 051 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров