Дело № 2-4008/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 октября 2018 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Бобылевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительные материалы» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд к ООО «Строительные материалы» с названным исковым заявлением, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Строительные материалы» обязались поставить истцу строительные материалы в количестве и по цене согласно спецификации к товару, а именно: газобетон Вармит ГБ-3 23,625 м3; газобетон Вармит ГБ-2 6,75 м3 на общую сумму 103 275 руб. Истец передал денежные средства ответчику в день заключения договора, однако обязательства со стороны ответчика по поставке товара в течение 14 дней со дня подачи заявки (в день подписания договора) исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства в полном объеме также не исполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, об отказе от дальнейшего исполнения поставки и возврате денежных средств. Он ежедневно звонил менеджеру ООО «Строительные материалы», в ходе телефонных разговоров ему обещали возвратить денежные средства, но дата перечисления постоянно переносилась. В ходе одного из разговоров менеджер ООО «Строительные материалы» сообщил истцу, что директор ООО «Строительные материалы» скончался, о дальнейшем развитии событий ничего неизвестно. Ответ на заявление, на претензию истец не получил, денежные средства также не возвращены. 

Просит взыскать с ООО «Строительные материалы» денежные средства, оплаченные за услугу по поставке товара № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 275 руб.; взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 028,25 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в размере 5 000 руб.; взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что по договору срок поставки был определен в две недели с момента заключения договора поставки. Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены до сих пор. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, который определен положением п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные материалы» в лице директора Ч.И.Ю. (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы в количестве и по цене согласно спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать, своевременно оплачивать товар в соответствии с накладными и счетами-фактурами поставщика.

В п. 2.1 названного договора указано, что срок поставки товара согласуется покупателем и поставщиком на основании заявки покупателя, товар подлежит поставки в полном объеме в течение 14 дней со дня подачи заявки (л.д.8-9). 

Согласно спецификации, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: газобетон Вармит ГБ-3, в количестве 23,625 м3, на сумму 80 325 руб., газобетон Вармит ГБ-2, в количестве 6,75 м3, на сумму 22 950 руб., а всего на сумму 103 275 руб. Срок доставки определен – «край до ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.10).

Названная спецификация подтверждает факт внесенной оплаты по поставке в размере 100%, то есть исполнение обязательств ФИО1 по оплате товара в сумме 103 275 руб.

По смыслу п. 2.3 договора, днем исполнения поставщиком обязательств считается день выгрузки товара на строительной площадке покупателя, о чем свидетельствует подписанная представителями сторон товарная накладная. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, также не представлено каких-либо возражений относительно оплаты истцом договора, наличии у него задолженности по оплате. 

Пунктом п. 4.1 договора установлено, что поставщик несет ответственность за количество поставляемого товара, а так же за поставку товара в срок, предусмотренный настоящим договором.

Судом установлено, что срок поставки был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара была произведена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчик надлежащим образом обязательства по договору поставки не исполнены. 

Со стороны истца имеется попытка в досудебном порядке разрешить спор, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в сумме 103 275 руб. за не поставку товара в установленный договором срок (л.д.11), а также претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу уплаченную за товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму от 103 275 руб. (л.д.12). 

Поскольку обязанность по поставке товара возложена на ответчика по договору, обязательство по договору не выполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ООО «Строительные материалы» в пользу ФИО1 подлежит взысканию внесенная последним сумма, оплаченная по договору поставки, в размере 103 275 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В представленных истцом расчетах просрочки исполнения договора поставки №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дня) размер неустойки составляет 127 028,25 руб.

Ответчик не представил суду контррасчеты основного долга и неустойки за просрочку исполнения договор поставки.

В свою очередь, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., поскольку заявленная истцом к взысканию сумма – 127 028,25 руб., превышает размер основной задолженности по договору поставки, который составляет 103 275 руб.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ООО «Строительные материалы» в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из взысканной судом суммы составляет 104 137,50 руб. ((104 137,50 руб. + 100 000 руб. + 5 000 руб.) x 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

По смыслу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, на оказание юридических услуг отнесены к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена копия договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д.22), факт оплаты по данному соглашению подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.л.23).

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму оплаты услуг представителя до 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строительные материалы» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 533 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103 275 рублей, неустойку 100 000 руб.,, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 104 137,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 314 412 (триста четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 533 рубля. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018 г.