Дело №2-828/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая группа «Уралсиб» к ХРР о возмещении материального ущерба в порядке суброгации 

установил:

АО Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ХРР, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и ШДИ заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № по рискам «Полное КАСКО», предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра транспортного средства.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 184 460 рублей. 

АО «Страховая группа «УралСиб», признав данное событие страховым случаем, выплатило страхователю сумму в размере 184 460 рублей. 

При этом, сумму в размере 184 460 рублей. АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Ленинского районный суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (172 000 рублей материальный ущерб, 12 60 рублей утрата товарной стоимости).

Гражданская ответственность виновника ДТП (ХРР) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС №.

ООО «Росгосстрах» несет ответственность в размере 120 000 рублей, в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в адрес ответчика с претензией с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

Таким образом, Истец полагает, что с Ответчика подлежит взысканию 64 460 рублей (184460 - 120 000).

Истец просит взыскать с ХРР в пользу АО Страховая группа «Уралсиб» сумму ущерба в размере 64 460 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 134 рублей.

Представитель истца АО Страховая группа «Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ХРР на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ХРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ХРР управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащее на праве собственности ГФН получило механические повреждения. 

Административное производство в отношении ХРР прекращено в связи с тем, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей ответственность за совершение указанного деяния.

Согласно справки о ДТП гражданская ответственность ХРР на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Судом также установлено, что транспортное средство ГФН 

<

данные изъяты> г/н № было застраховано по договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГФН обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» за выплатой страхового возмещения, однако, страховая компания оставила требования ГФН без удовлетворения, вследствие чего ГФН обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГФН к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ГФН сумму материального ущерба в размере 172 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 12 460 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., штраф в размере 70 000 руб.»

По исполнительному листу, выданному на основании указанного решения АО Страховая группа «Уралсиб» выплатило ГФН 299 560 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, лимит страхового возмещения по договору ОСАГО на дату ДТП составлял 120 000 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность ХРР на дату ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» и лимит ответственности страховой компании на дату ДТП согласно закону об ОСАГО составлял 120 000 рублей на одного потерпевшего, у истца возникло право на взыскание с ответчика 64 460 рублей (172 000 (ВР) +12 460 (УТС) - 120 000 (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации указанной суммы (64 460 рублей) подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 134 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Страховая группа «Уралсиб» к ХРР о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ХРР в пользу АО Страховая группа «Уралсиб» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 460 рублей, госпошлину 2 134 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.