ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-1951/2023

УИД: 26RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края 

в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: Ставрополь, 

<

адрес>, 143, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 0718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП№ УМВД России по ФИО2 Ставрополю НУМВД России по СК.

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику произведен расчет транспортного налога на автомобиль 

<

данные изъяты>.

За 2015 год – 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год – 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанных налогов начислены пени за обязательства 2015 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей).

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по транспортному налогу с физических лиц, налог за 2015 год – 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год – 

<

данные изъяты> рублей, пени за обязательства 2015 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, судебное извещение вручено адресату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, чтона налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: Ставрополь, 

<

адрес>, 143, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 0718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП№ УМВД России по ФИО2 Ставрополю НУМВД России по СК.

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику произведен расчет транспортного налога на автомобиль 

<

данные изъяты>.

За 2015 год – 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год – 

<

данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой указанных налогов начислены пени за обязательства 2015 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (остаток задолженности 

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НУ РФ в досудебном порядке заказным письмом направлено требование об уплате налогов, которое в установленные сроки уплаты задолженности налогоплательщиком оставлено без исполнения. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет, представленный суду проверен, признается арифметически верным, контррасчет не представлен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением 06.04.2023г., посредством направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует копия конверта о направлении искового заявления в адрес суда.

Таким образом, в суд административный истец обратился в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., в бюджет муниципального образования 

<

адрес> края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по 

<

адрес> с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: Ставрополь, 

<

адрес>, 143, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 0718 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП№ УМВД России по ФИО2 Ставрополю НУМВД России по СК, задолженность по транспортному налогу с физических лиц, налог за 2015 год – 

<

данные изъяты> рублей, за 2016 год – 

<

данные изъяты> рублей, пени за обязательства 2015 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за обязательства 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко