Дело № 5-2/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2019 года г.о. Подольск 

(резолютивная часть вынесена 

07 февраля 2019 г.)

Климовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малаховой Е.Б., при секретаре Барановой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности – не установлено, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

Он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> мкр. Климовск 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, одной рукой схватил в обхват Потерпевший №1, а другой рукой нанес не менее трех ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, то есть нанес последнему побои, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков век глаз и ссадины нижнего века левого глаза, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в правонарушении не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей матерью ФИО2 и знакомой ФИО3 сидели на лавочке возле дома, когда сосед Потерпевший №1 стал снимать их на камеру телефона. Его мать просила соседа не снимать их, произошла словесная ссора, в результате которой Потерпевший №1 заломил руку ФИО2 за спину и толкнул ее, отчего та упала. В ответ на эти действия Потерпевший №1 он оттолкнул потерпевшего, подробностей произошедшего не помнит, однако ударов, указанных в протоколе об административном правонарушении, он Потерпевший №1 не наносил, откуда у потерпевшего возникли повреждения на лице, сказать затрудняется. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что знает ФИО1 как соседа, между ними сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО1 совместно с другими лицами допускает распитие спиртных напитков возле подъезда, оставляет мусор. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, подходил к подъезду, возле которого на лавочке находились ФИО1 со своей матерью и женщиной, указанной в протоколе в качестве свидетеля. По наличию при них бутылок с жидкостью, а также по их поведению он предположил, что данная компания употребляет спиртные напитки, в связи с чем намеревался снять происходящее на камеру своего телефона для дальнейшего обращения в правоохранительные органы и использования видеозаписи в качестве доказательства. Пока он пытался произвести видеосъемку, ФИО2 встала со скамейки, попыталась приблизиться к нему и схватить за одежду. Он уворачивался от ФИО2, в один момент та потеряла равновесие и упала. Тогда ФИО1 подошел к нему, схватил левой рукой за голову, наклонил и, удерживая таким образом, нанес правой рукой 3-4 удара в область головы и лица, отчего из ссадины на лице пошла кровь. Ему удалось освободиться от ФИО1, после чего он вызвал сотрудников полиции и обратился в травмпункт.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность помимо вышеизложенных показаний потерпевшего подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении им при изложенных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 40);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, в 19.30 около 6 подъезда 

<

адрес> мкр. Климовск г.о. Подольск подверг его избиению, причинив телесные повреждения (л.д. 3);

- объяснением Потерпевший №1, данным на досудебной стадии подготовки материалов дела (л.д. 11, 26);

- объяснением ФИО2, отобранным ст. УУП ФИО4 ФИО5 с разъяснением свидетелю ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном ФИО1, знакомой Ириной и неизвестным ей мужчиной находились возле подъезда своего дома, были немного «выпивши», так как пришли с поминок. Проходивший мимо сосед Владимир (Потерпевший №1) стал снимать их на телефон. Она подошла к нему и попросила прекратить съемку, при этом возможно допустила какие-то высказывания в его адрес. Когда она протянула руку к телефону, Владимир взял ее за руку, развернул и толкнул вперед, отчего она не устояла на ногах и упала в кусты, при этом поцарапалась о ветки. Тогда В. помог ей встать, а затем, подойдя к Владимиру, ударил его в лицо один раз, более ударов не наносил (л.д. 9);

- объяснением ФИО3, отобранным ст. УУП ФИО4 ФИО5 с разъяснением свидетелю ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой Зоей (ФИО2), сыном последней ФИО1  вернулись с поминок и находились возле 6-го подъезда своего дома, были в адекватном и трезвом состоянии, алкоголь не распивали. В это время подошел жилец из указанного подъезда, имя его она не знает, и стал снимать их на камеру телефона. Зоя, приблизившись к нему, попросила прекратить съемку, однако мужчина, не убирая телефон, оттолкнул Зою, отчего та упала в кусты. В. помог матери подняться, а затем подошел к мужчине и, взяв его за грудки, немного тряхн

<

адрес> ли В. ему удары, она не видела (л.д. 19-20);

- справкой травматологического пункта Подольской ГКБ, подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 20 мин. в травмпункт обращался Потерпевший №1 по поводу: параорбитальная гематома, ссадина параорбитальной области слева (л.д. 7);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: кровоподтеки век глаз и ссадина нижнего века левого глаза; данные повреждения образовались от одного (или более) ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), приложенного к области лица, возможно, в срок, указанный в определении, - ДД.ММ.ГГГГ; данные поверхностные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 12-14). 

Исследовав совокупность доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нанес Потерпевший №1 несколько ударов (не менее трех) рукой в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль и отчего у него возникли объективно выявленные телесные повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов Потерпевший №1, а только оттолкнул его, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, согласующимися с заключением судебно-медицинского эксперта. Оснований не доверять указанным выше доказательствам, отвечающим требованиям закона, у суда не имеется.

Кроме того, из объяснений свидетеля ФИО2, являющейся матерью ФИО1, следует, что последний один раз ударил потерпевшего в лицо. 

В судебном заседании ФИО1 также не отрицалось, что между ним и потерпевшим имел место конфликт, возникший на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которого он применил к Потерпевший №1 физическую силу. 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не установил.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), ИНН 

<

***>, КПП 503601001, Расчетный счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18№, ОКТМО 46760000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Б. Малахова