Дело № 2-2045/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Юсуповой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (ПАО «Сбербанк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. В обоснование исковых требований указали, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в сумме 97 000 рублей 00 копеек под 16,5 % годовых на срок 34 месяца. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за их пользование должник исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 124 194 рубля63 копейки, из которых: 58 803 рубля49 копеек – просроченный основной долг, 38 806 рублей33 копейки – просроченные проценты, 20 969 рублей 35 копеек – неустойка на просроченный основной долг,611 рублей 40 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 5 004 рубля06 копеек – неустойка на просроченные проценты.Просят суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 124 194 рубля63 копейки, из которых: 58 803 рубля49 копеек – просроченный основной долг, 38 806 рублей33 копейки – просроченные проценты, 20 969 рублей 35 копеек – неустойка на просроченный основной долг,611 рублей 40 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 5 004 рубля 06 копеек – неустойка на просроченные проценты, расторгнуть договор, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 683 рубля89 копеек. 

В судебном заседании истец – ПАО «Сбербанк», в лице представителя, действующая по доверенности – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнила, кредитный договор был заключен с истицей на конкретных и индивидуальных условиях. Возражений против условий договора на стадии его заключения заемщиком не заявлялось. Касательно ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности сообщила, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, более того, банк имеет право на взыскание задолженности в течении трех лет после окончания срока действия кредитного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседаниине присутствовала, представив отзыв содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие. Одновременно с этим в отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку кредитный договор был заключен между сторонами на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Более того, стороной истца пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ФИО1 вносила ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор:№от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикупотребительский кредит в сумме 97 000 рублей 00 копеек на срок 34 месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,5 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(п.1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа с погашением кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании также установлено, чтоПАО «Сбербанк» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются стороной ответчика.

Между тем, ФИО1 не исполнялись надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допущено образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 124 194 рубля 63 копейки, из которых: 58 803 рубля 49 копеек – просроченный основной долг, 38 806 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 20 969 рублей 35 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 611 рублей 40 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 5 004 рубля 06 копеек – неустойка на просроченные проценты.

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.16 (п.1) Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, а также в связи с исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)». 

В случае противоречия закону, кредитный договор является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из представленных материалов дела, заемщик – ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, который был ей подписан. Тем самым,действуя разумно, в своей воле и интересе заключилавышеуказанный кредитный договор. Впредставленных документах (по кредитованию) усматривается, что подписывая данные условия, заемщик тем самым выражает согласие с ними, исчерпывающая информация о предоставляемых услугах ей разъяснены и понятны.Таким образом, до ФИО1 были доведены все существенные условия услуги, что давало ей возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении договора. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанном документе условиях являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия договора или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных ей условиях, договор заключен ею добровольно. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от предложенного ей варианта получения кредита.

Как уже отмечалось, документы представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеется основание для взыскания задолженности по данному кредитному договору. Между тем, стороной ответчика заявлено письменно изложенное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3 590 рублей 81 копейка, датой данного ежемесячного платежа установлено 16 число каждого месяца. Согласно приложенного к иску ПАО «Сбербанк» расчета задолженностиусматривается, что задолженность по данному кредитному договору начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчицей обязательства по внесению ежемесячного платежа, с учетом частично внесенного ей платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 рублей 89 копеек (гашение процентов – 836 рублей 68 копеек, гашение основного долга – 901 рубль 21 копейка). Общий срок по условиям договора с даты его заключения – 34 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок для возврата задолженности по требованию был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованных от мирового судьи сведений, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось на судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с несогласием должника, по ее заявлению, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен. Следовательно, срок с момента обращения с требованиями о выдаче судебного приказа до его отмены составляет 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). 

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание установленную кредитным договором дату внесения платежа – 16 число каждого месяца, а также период с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности за данный период не подлежит удовлетворению. Тогда как требование ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, в силу установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты во внимание. 

Д-ны ответчика о том, что по требованию о взыскании кредитной задолженности срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа, внесенного заемщиком во исполнение кредитного обязательства, являются несостоятельными.

В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п.1-2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчица данного обстоятельства не оспаривает, то есть со стороны ФИО1 имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, суд на основании положений ст.407, 450, 809, 810, 811 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» о расторжении указанного кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по нему за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по запросу суда истцом не представлен расчет кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет производится судом с учетом сведений о размерах, подлежащих к ежемесячной уплате за данный период сумм основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей следующим образом.

Расчет просроченной ссудной задолженности:59 704рубля 70 копеек (размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 20 317 рублей 53 копейки (размер просроченной ссудной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39 387 рублей17 копеек.Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения основного долга от ФИО1 не поступало.Таким образом, просроченная ссудная задолженность, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», составляет 39 387 рублей17 копеек.

Размер процентов за пользование кредитом в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней), подлежавших уплате ФИО1, согласно графику платежей составляет 3 089 рублей09 копеек;размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (937 дней), подлежавших уплате ФИО1 исходя из размера просроченной ссудной задолженности, составляет 24 911 рублей05 копеек.Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате ответчицей в пользу истца, составляет 28 000 рублей 14 копеек.

В силу пункта 1 статьи 207 и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 25, 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, учитывая пределы заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований о взыскании неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляет неустойку, подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истца на просроченные ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К расчету неустойки также подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Тем самым, неустойка, начисляемая на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год:3 137 рублей71 копейка (подлежащая уплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, а также запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в погашение основного долга по графику платежей) х 0,5% (размер неустойки по кредитному договору) х 31 день (период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 486 рублей35 копеек; 3096 рублей75 копеек (подлежащая уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в погашение основного долга по графику платежей) х 0,5% (размер неустойки по кредитному договору) х 31 день (период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 480 рублей00 копеек; 1 874 рубля16 копеек (подлежащая уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в погашение основного долга по графику платежей) х 0,5% (размер неустойки по кредитному договору) х 18 дней (период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 168 рублей67 копеек.Таким образом, неустойка на просроченный основной долг, начисленная за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 135 рублей02 копейки (486 рублей35 копеек +480 рублей00 копеек +168 рублей67 копеек).

Неустойка, начисляемая на просроченный платеж по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год:572 рубля90 копейка (подлежащая уплате ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в погашение процентов по графику платежей) х 0,5% (размер неустойки по кредитному договору) х 31 день (период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 88 рублей80 копеек; 494 рубля06 копеек (подлежащая уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в погашение процентов по графику платежей) х 0,5% (размер неустойки по кредитному договору) х 31 день (период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 76 рублей58 копеек; 280 рублей28 копеек (подлежащая уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в погашение процентов по графику платежей) х 0,5% (размер неустойки по кредитному договору) х 18 дней (период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 25 рублей23 копейки. Таким образом, неустойка на просроченныепроценты, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 190 рублей61 копейка (88 рублей80 копеек +76 рублей58 копеек +25 рублей23 копейки).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. Несмотря на не представление должником доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа значительно (в 25 раз) превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела – 0,02% в день (7,75% годовых), что свидетельствует о явной несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за просрочку уплаты основного долга до 300 рублей 00 копеек и неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 50 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 737 рублей31 копеек (39 387 рублей17 копеек (просроченный основной долг) + 28 000 рублей 14 копеек (проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 300 рублей 00 копеек (неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 50 рублей 00 копеек (неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

При таких обстоятельствах исковые требованияПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2232 рубля12 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Петровныв пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ – 67 737 рублей31 копейка, из которых:39 387 рублей17 копеек– просроченный основной долг,28 000 рублей 14 копеек– проценты за пользование кредитом, 300 рублей 00 копеек– неустойка за просрочку уплаты основного долга,50 рублей 00 копеек– неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов