78RS0004-01-2020-000186-62 Копия

Дело № 2-162/2020 13.07.2020г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л. 

при секретаре Пономаревой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее-Леноблкомимущество), в котором просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1980г. ФИО9 (до замужества ФИО1) прибыла на работу по распределению на должность медицинской сестры в детский санаторий «Сосновая поляна».

С 05.10.1983г. на основании решения (распоряжения) райисполкома 

<

адрес> совета народных депутатов от 05.10.1983г. ФИО9 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес> (ранее-Сосновая поляна 

<

адрес>).

В браке, между ФИО8 и ФИО7, заключенном 15.03.1985г., родились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

ФИО8 с 09.10.1986г. работал в детском санатории «Сосновая поляна» на должности кочегара котельной.

Согласно архивной справке о регистрации от 05.05.2017г. ФИО9, ФИО8 имели постоянную регистрацию в доме, состоящем из 3-х комнат в 3-х комнатном доме, общей площадью 56,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> дорога 

<

адрес>.

ФИО8 умер 30.08.2000г., ФИО9 умерла 15.09.2005г.

На сегодняшний день спорным домом владеют и пользуются ФИО3, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 03.12.1986г., а также ФИО4, зарегистрирован с 24.08.1988г.

ФИО2 является сыном ФИО3 и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> дорога 

<

адрес> 13.09.2010г. по настоящее время.

Истцы несут расходы по содержанию спорного дома, другого жилья не имеют, ранее в приватизации жилья не участвовали. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

<

адрес> комитет по управлению городским имуществом в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что ФИО9 (до замужества ФИО1) прибыла на работу по распределению на должность медицинской сестры в детский санаторий «Сосновая поляна».

С 05.10.1983г. на основании решения (распоряжения) райисполкома 

<

адрес> совета народных депутатов от 05.10.1983г. ФИО9 была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес> (ранее-Сосновая поляна 

<

адрес>).

В браке, между ФИО8 и ФИО7, заключенном 15.03.1985г., родились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. 

ФИО8 с 09.10.1986г. работал в детском санатории «Сосновая поляна» на должности кочегара котельной.

Согласно архивной справке о регистрации от 05.05.2017г. ФИО9, ФИО8 имели постоянную регистрацию в доме, состоящем из 3-х комнат в 3-х комнатном доме, общей площадью 56,9 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> дорога 

<

адрес>.

ФИО8 умер 30.08.2000г., ФИО9 умерла 15.09.2005г.

На сегодняшний день спорным домом владеют и пользуются ФИО3, зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 03.12.1986г., а также ФИО4, зарегистрирован с 24.08.1988г.

ФИО2 является сыном ФИО3 и зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> дорога 

<

адрес> 13.09.2010г. по настоящее время.

Спорное жилое помещение представляет собой одноквартирный жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., состоит из 3-х изолированных комнат, год постройки 1972 (л.д.14-16).

Истцы обратились в Леноблкомимущество с заявлением о реализации прав на бесплатную приватизацию на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес>.

Рассмотрев данное заявление, Леноблимушеством было сообщено, что основанием для приватизации жилого помещения является наличие заключенного договора социального найма жилого помещения, а в случае приватизации служебного жилого помещения необходимо наличие заключенного договора найма специализированного жилого помещения. Приватизация истцами жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес>, по мнению ответчика, противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, детский санаторий «Сосновая поляна» (ОГРН 

<

***>) прекратил свою деятельность 26.08.2011г.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН жилой дом, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес>, литер А является собственностью 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано за № от 10.09.2019г. (л.д. 14-16).

Согласно уведомлений, у истцов отсутствуют права на объекты недвижимости.

Согласно сведениям Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Северо-Западное истцы в приватизации не участвовали.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ст. ст. 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, ч. 1 ст. 98, ст. 99 и 100 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной правовой нормы следует, что специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что спорное помещение предоставлено истцам на законных основаниях, утратило статус служебного, истцы фактически исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, иных жилых помещений у истцов не имеется, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался, жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит, подлежат отклонению, поскольку при переходе спорного жилого помещения в собственность 

<

адрес>, оно утратило статус служебного, в связи с чем, к отношениям по пользованию этим жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма. Истцы выразили волю на приватизацию жилого помещения, установленных законом препятствий для приватизации жилого помещения истцами не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, гражданкой РФ, пол-женский, имеющей паспорт 

<

...>, выданный 81 отделом милиции 

<

адрес> 22.11.2006г., код подразделения 782-081, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес> право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого 

<

адрес> лит. А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., 1972 года постройки.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, пол-мужской, имеющим 40 13 914155, выданный ТП № Межрайонного отдела № УФМС России по СПб и ЛО (обслуживает Курортный и 

<

адрес>ы СПб) 26.02.2014г., код подразделения 780-093, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого 

<

адрес> лит. А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., 1972 года постройки.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, гражданином РФ, пол-мужской, имеющим свидетельство о рождении II-АК №, выданное Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 12.08.2010г., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, 

<

адрес>, право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого 

<

адрес> лит. А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Линдуловская дорога, кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., 1972 года постройки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 23.07.2020г.

Судья