Дело № 1-199/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 16 ноября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00:35 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 19.10.2022г. к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно приведя в движение указанный автомобиль, выехал с участка местности, расположенного возле 

<

адрес> Республики Башкортостан и направился в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где возле 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которые определили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 с применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 001203, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,832 мг/л. с которым ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что добровольно давал показания по обстоятельствам дела.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на регистрационном учете не состоит, но принадлежит ему с весны 2023 года на праве собственности по договору купли-продажи с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он находился у родителей в д. 

<

адрес>, выпил спиртное в честь дня молодежи, решил поехать домой в 

<

адрес>, сел за руль своего автомобиля выехал с участка возле 

<

адрес> и поехал в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, в ходе проверки документов инспектор ДПС Свидетель №1 определил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему пригласили в салон патрульного автомобиля для составления административного материала, предупредив, что ведется аудио-видеозапись отстранили от управления транспортного средства, затем предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, после разъяснения и ознакомления с прибором, он согласия пройти освидетельствование. Произвел выдох в прибор и результат показал о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. Составив в отношении него протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство у него изъяли и поместили на стоянку ООО ЧОО «Дозор». Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ (л.д.61-64). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 установлено, что в силу должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ около 00:55 час. в ходе патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 на 

<

адрес> около 

<

адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов он определил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителя пригласили в салон патрульного автомобиля, с применением видеофиксации водитель был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,832 мг/л, с чем ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, задержан и помещен на штрафстоянку. При проверке информации было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 70-72).

Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 по обстоятельствам процедуры административного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 (л.д. 90-92).

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорта ОДДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО7 о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ФИО6 о том, что в 

<

адрес> возле 

<

адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 3). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 02 (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час., при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,832 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился (л.д. 6, 7, 9). 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, в отношении ФИО1 составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 10). 

Из протокола 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:54 час. задержано транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.06.2023г. и фототаблицы к нему, при осмотре дороги возле 

<

адрес> Республики Башкортостан изъят автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 12-18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> арест отбыт ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 29, 30).

ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами, меры по получению водительского удостоверения последним не предпринимались, что следует из справки ОМВД России по 

<

адрес> от 27.06.2023г. (л.д. 25).

Согласно договору купли-продажи, транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 27).

Из протокола осмотра видеозаписи от 07.08.2023г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 25.06.2023г. усматривается, что при процедуре административного производства в отношении ФИО1 нарушения сотрудниками ОГИБДД не допущены. Усматриваются принятые в отношении последнего должностным лицом законные процессуальные решения и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 79-87). DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 25.06.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 88-89). 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в официальном браке не состоит, работает по найму, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» – «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанная в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи с ФИО8

В судебном заседании подсудимый показал, что данное транспортное средство приобретено им весной 2023 года у ФИО8 за 40 000 руб., в настоящее время не отчуждено, принадлежит ему, возражает против конфискации имущества, так как использует его в семейных целях. 

Суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в собственность государства вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, поскольку данное транспортное средство непосредственно использовалось в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, является личной собственностью подсудимого, поскольку приобретено на основании договора купли-продажи. 

Вещественные доказательства: документы административного производства, DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в ходе дознания в отношении ФИО1, не избиралась. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства; документы административного производства, а также DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь