Дело №2а-791/33-2026

46RS0030-01-2025-012444-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП Центрального округа г.Куска УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. Несмотря на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, которые были получены только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебному приставу-исполнителю ФИО2 его представителем сообщалось, что должник ФИО4 работает в такси г.Курска без оформления трудовых отношений, однако соответствующие запросы в службы такси г.Курска для выяснения данного вопроса не направлялись, как и не отобрано объяснение от матери ФИО4, которая согласно пояснениям ФИО4 его содержит; не истребованы сведения о ее доходах; не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также все ли имущество должника относится к предметам первой необходимости; не изъят мобильный телефон должника; не отобраны объяснения от соседей с целью выяснения вопроса о работе ФИО4 в службе такси г.Курска, а также о его доходах и имуществе; не осуществлялись запросы в ФНС с целью выяснения регистрации должника в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о том, является ли он учредителем (участником) юридического лица, торговых точках, иных объектах предпринимательской деятельности, кассовых аппаратах, зарегистрированных за должником; не выяснено, имеется ли у ФИО4 дебиторская задолженность, право на аренду недвижимого имущества, право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, иные принадлежащие должнику имущественные права. Поскольку предоставленный законом судебному приставу-исполнителю перечень полномочий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения, постановление об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», представил в адрес суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что ею предприняты все меры принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, права взыскателя не нарушены, поскольку через шесть месяцев исполнительный документ может быть предъявлен повторно. Заявлений о розыске имущества должника, в соответствии с действующим законодательством, от взыскателя не поступало. Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, представитель УФССП России по Курской области, руководитель УФССП России по Курской области – главный судебный пристав Курской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленного административным истцом извещения Почты России следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение с рассматриваемыми требованиями административным истцом не пропущен.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава в частности определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ к числу которых, в том числе отнесены следующие полномочия: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно статьи 47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При этом, согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Курска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 350000 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: неоднократно направлены запросы в Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России по Курской области, ЗАГС, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выход в адрес должника, которым установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

Как следует из пояснений административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании, письменных заявлений от взыскателя о том, что должник работает в службе такси, не поступало. Кроме того, ею был сделан запрос в федеральную налоговую службу о том, является ли ФИО4 учредителем какой-либо организации или индивидуальным предпринимателем, на что был получен отрицательный ответ, что свидетельствует о том, что если бы должник работал в службе такси, сведения об этом были бы представлены федеральной налоговой службой.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такой совокупности по настоящему делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, исполнительные действия совершены в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3 осуществлялся надлежащий контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками приняты необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца на момент рассмотрения дела судом не установлена и им не доказана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО3, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий О.С. Зубова