Судья Койкова Т.А. Дело № 21-508/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-500/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением 

<

Номер обезличен> старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее по тексту также ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО1 от 05 апреля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также ИП ФИО2) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с приведенным выше постановлением, ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой, ссылаясь на обстоятельства, исключающие ее виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, просила о его отмене и прекращении производства по делу.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 03 сентября 2024 года принято решение, в соответствие с которым постановление 

<

Номер обезличен> должностного лица административного органа от 05 апреля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с постановленным судебным актом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1, обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, полагая вину ИП ФИО2 во вмененном правонарушении доказанной материалами дела, просит отменить вынесенное решение, оставив в силе постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Старший государственный инспектор ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела в ... минут 06 февраля 2024 года по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в процессе эксплуатации произведен осмотр автобуса марки «

<

Номер обезличен>» с государственным регистрационным знаком «

<

Номер обезличен>», свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> от 28 декабря 2023 года, собственником которого является ИП ФИО2, сведения включены в реестр лицензии ИП ФИО2, в ходе которого выявлено, что согласно путевого листа от 06 февраля 2024 года данное транспортное средство использовалось при осуществлении лицензируемого вида деятельности связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки, под видом перевозки по заказу, при отсутствии договора перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки, на основании заключенного муниципального контракта с администрацией МО ГО «Сыктывкар» на фрахтование автотранспортного средства для оказания услуг по перевозке неопределенного круга лиц по маршруту сообщением «...» в пределах МО ГО «Сыктывкар» (перевозчик ИП ФИО2 под управлением водителя ФИО.). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05 апреля 2024 года должностным лицом ТОГАДН по Республике Коми МТУ Ространснадзора по СЗФО постановления 

<

Номер обезличен> о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы об осуществлении ИП ФИО2 регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок противоречат фактическим обстоятельствам дела, являются ошибочными, в связи с чем, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, судья городского суда исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях привлекаемого лица события вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении приведены подробные мотивы, послужившие основанием для вывода суда об отсутствии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать и то обстоятельство, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 вменяется в вину совершение правонарушения 06 февраля 2024 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО2, в отношении которой вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия события или состава правонарушения, виновности в совершении правонарушения, утрачена.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения суда, не установлено, в связи с чем, жалоба должностного лица административного органа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.А. Колесникова