Дело № 2-989/2026

54RS0005-01-2025-007942-22

Поступило в суд 12.11.2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630088, 

<

...>

10 февраля 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68999 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., который был зачислен на банковскую карту ответчика. Договор был заключен в электронном виде с использованием электронной подписи. До настоящего времени ответчик свои обязанности по возврату займа и процентов не исполнил. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма долга составляет 68999,17 руб., в том числе: сумма основного долга – 3000 руб., сумма процентов за пользование займом – 38999,71 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска указывал на рассмотрение дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства согласно ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого сумма займа составила 30000 руб., срок возврата займа 120 день, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,8% от суммы займа в день (292% годовых). Возврат кредита предусмотрен аннуитентными платежами в количестве 8 шт. по 6039 руб.

Перевод денежных средств на счет ответчика на карту Тинькофф Банк №******5084 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств. Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по основному долгу составила 30000 руб., проценты за пользование займом 38999,71 руб.

Суд с данным расчетом соглашается, считает его арифметически верным. При этом ответчик платежей в счет оплаты задолженности не производил, иное не доказано.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику в определении о принятии искового заявления предлагалось представить возражения относительно заявленных требований. Однако ответчиком возражений против заявленных требований и контррасчета не было представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68999,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка и.о. 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Сам факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривала. Судя по тексту определения об отмене судебного приказа, ответчик оспаривала лишь сумму долга.

Суд приходит к выводу о состоятельности исковых требований, соответственно о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68999,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. Указанная сумма государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68999,71 руб., в том числе сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 999,71 руб., а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины в сумме 4000 руб., а всего взыскать 72 999 (семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.