№ 12-137/20 

78RS0017-01-2020-000033-26

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: 

<

адрес>, 

привлеченного к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810178190517052414 от 17 мая 2019 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, 09.05.2019 в 21:33:05 на участке дороги 

<

...>, лит. А, к ул. Зверинской, полоса для движения маршрутных транспортных средств в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ он на транспорте ВАЗ 21102 (

<

данные изъяты>) г.р.з. 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством ВАЗ 21102 в момент фотофиксации правонарушения он не управлял, так как автомобиль находился во владении и пользовании 

<

ФИО>4 на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 15.05.2018 г. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных с жалобой документов, 15.05.2018 года между ФИО1 и 

<

ФИО>5 заключен договор безвозмездного пользования автомобилем ВАЗ 21102 (

<

данные изъяты>) год выпуска 2003, г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

С учётом доводов жалобы представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 09.05.2019 года транспортное средство не было в его владения и пользовании, и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810178190517052414 от 17 мая 2019 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области 

<

ФИО>3 в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Бродский