Дело №...

Поступило в суд 13.07. 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Механизатор» об установлении границ земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском и просили установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Механизатор», участок №..., и границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Механизатор», участок №..., в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка №..., а ФИО2 – собственником земельного участка №..., расположенных на 

<

адрес> в СНТ «Механизатор». Земельный участок №... был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок №... подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента получения данных земельных участков, истцы открыто, непрерывно пользуются данными земельными участками. 

В 2018 году с целью уточнения границ земельных участков, ООО «СибГАИК» были подготовлены межевые планы на земельные участки. 

Граница между данными земельными участками и землями общего пользования, принадлежащими СНТ «Механизатор», расположенными в кадастровом квартале №... является спорной. Ответчик категорически отказывается согласовать границу во внесудебном порядке. 

Поскольку земельные участки находятся в пользовании истцов более 15 лет, они обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. В пояснениях указала, что она и её супруг пользуются земельными участками более 15 лет. На протяжении всего этого времени земельные участки со стороны дороги (земли общего пользования СНТ «Механизатор») были огорожены забором. Данный забор установлен более 15 лет назад, он периодически обновлялся, однако, его местоположение никогда не менялось. Границы земельных участков, в том числе и их, вдоль дороги СНТ «Механизатор» находятся на одном уровне. СНТ «Механизатор» отказались согласовать границу со стороны дороги (земли общего пользования СНТ «Механизатор»), причину не объяснили. Все остальные границы их земельных участков были согласованы с соседями, подписаны акты согласования. Граница земельного участка со стороны дороги должна быть определена по координатам, представленным кадастровым инженером. 

Ответчик СНТ «Механизатор» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали. 

Представители третьих лиц - администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.1 ст. 64 ЗК РФ - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №... по 

<

адрес> в СНТ «Механизатор», площадью 426 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 является собственником земельного участка №... в СНТ «Механизатор», площадью 0,04 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок №... имеет кадастровый №..., земельный участок №... имеет кадастровый №...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В обоснование исковых требований, истцы ссылаются на то, что с целью уточнения границ земельных участков, кадастровым инженером были подготовлены межевые планы, однако, граница между их земельными участками и землями общего пользования СНТ «Механизатор» является спорной, ответчик отказывается в установленном законом порядке согласовать данную границу. 

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ – территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результатом кадастровых работ, вследствие которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка, является межевой план (ст. 37 Федерального закона).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч.1,2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО3 подготовлены межевые планы на земельные участки №... и №... СНТ «Механизатор». 

Согласно заключению кадастрового инженера уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... проводится в связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. Земельный участок длительное время находится в пользовании, его границы закреплены на местности и существуют более 15 лет (деревянный забор). Согласование границы от т.2 до т. н1, от т. н1 до т. 3 проводится с председателем правления СНТ «Механизатор» ФИО4, в согласовании отказано. Площадь уточняемого земельного участка после проведения кадастровых работ составит 413 кв.м., площадь, указанная в правоустанавливающем документе 400 кв.м., расхождение между указанными площадями не превышает установленный предельный минимальный размер.

Согласно заключению кадастрового инженера, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... проводится в связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. Земельный участок длительное время находится в пользовании, его границы закреплены на местности и существуют более 15 лет (деревянный забор). Согласование границы от т.1 до т. н1, от т. н1 до т. 6 проводится с председателем правления СНТ «Механизатор» ФИО4, в согласовании отказано. Площадь уточняемого земельного участка после проведения кадастровых работ составит 407 кв.м., площадь, указанная в правоустанавливающем документе 426 кв.м., расхождение между указанными площадями не превышает установленный предельный минимальный размер.

Таким образом, при уточнении границ земельных участков их местоположение было определено кадастровым инженером исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки, с учётом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что вдоль дороги земельные участки истца огорожены металлическим забором, вдоль которого со стороны земельного участка растут кустарники, со стороны улицы забор находится на одном уровне с ограждениями других земельных участков, расположенных на этой улице. 

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с фотографиями, представленными истцом, из которых усматривается, что ограждение земельных участков истцов находится на одной линии с ограждениями соседних земельных участков, вдоль забора расположены кустарники, деревья.

Как следует из представленных в материалы дела актов согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... местоположение границ данных земельных участков было согласовано в установленном законом порядке, за исключением границы смежной с границей земель общего пользования СНТ «Механизатор», в согласовании которой отказано без указания причин. 

Поскольку в установленном законом порядке граница земель общего пользования СНТ «Механизатор» в ЕГРН не внесена, между истцами и ответчиком имеется спор по поводу смежной границы, спорная граница земельных участков истцов и земель общего пользования СНТ «Механизатор» должна быть установлена судом. 

Оснований для установления в судебном порядке иных границ земельных участков истцов не имеется, поскольку границы определены в межевом плане и согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке. 

Учитывая отсутствие какого-либо документального подтверждения местоположения границ земельных участков при их образовании, смежная граница должна определяться по исторически сложившейся и существовавшей на местности более 15 лет фактической границе.

Существование границы в спорных точках в том виде, в каком она существует в настоящее время, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец просит установить спорную границу земельного участка №... в СНТ «Механизатор» по координатам, предложенным кадастровым инженером: т. ... спорную границу земельного участка №... в СНТ «Механизатор» по координатам: ...

Доказательств прохождения смежной границы по иным координатам, чем указаны стороной истца, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами №... поставлены на кадастровый учет без уточнения границ, имеют декларированную площадь, а истцы осуществляют владение и пользование садовыми участками в тех границах, которые существуют на местности в течение 15 лет и более, границы земельных участков закреплены на местности (забор), суд считает возможным определить границы земельных участков с кадастровыми номерами №... по характерным точкам, координаты которых указаны кадастровым инженером. 

При этом, суд учитывает, что претензий по факту владения садовыми участками в указанных границах со стороны ответчика и иных лиц к истцу предъявлено не было, площадь земельных участков не превышает минимальные и максимальные допустимые размеры земельных участков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Механизатор», участок №..., смежную с землями общего пользования СНТ «Механизатор», в координатах характерных точек границ земельного участка: ...

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, СНТ «Механизатор», участок №..., смежную с землями общего пользования СНТ «Механизатор», в координатах характерных точек границ земельного участка: т. ...

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Е.В. Лисина