РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания - 

<

данные изъяты>

Также в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания - 

<

данные изъяты> общая сумма взыскания составляет 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным РОСП МВД России - подразделение ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 принадлежало транспортное средство - BMW 

<

данные изъяты> №) ПТС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как в банке исполнительных производств появились сведения о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №- ИП, составили и представили в органы ГИБДД договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Исполнительное производство №-ИП не окончено, но задолженность перед истцом также не погашена.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО3 не исполнены.

Имущество, на которое возможно было обратить взыскание, формально выбыло из его владения в результате ничтожной сделки с ответчиком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в материалы исполнительного производства №-ИП, ФИО2 в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> представила заявление о снятии запрета с автомобиля 

<

данные изъяты>: №).

Заявление приставом удовлетворено, запрет снят.

Просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> №) заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО2 ничтожной сделкой; применить последствия ничтожной сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего, полученного по сделке - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN: №) между ответчиками ФИО3 и ФИО2; возместить истцу из бюджета Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не доказаны, и не обоснованы, документально не подтверждены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2). 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункту 1 статьи 549 ГК РФ).

По правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №№ выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания - 

<

данные изъяты>

Так же в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма взыскания - 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.

Согласно сведениям, предоставленным РОСП МВД России - подразделение ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 принадлежало транспортное средство - 

<

данные изъяты> №) ПТС 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>VIN: №) ПТС 

<

адрес>.

Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Исполнительное производство №-ИП не окончено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал транспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано 

<

данные изъяты>», что подтверждается регистрационной записью в ПТС.

На момент обращения ответчиков в РЭО ГИБДД МВД России с заявлением о регистрации перехода права в отношении транспортного средства, никаких запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

данные изъяты> ГУ ФССП по 

<

адрес> с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства которое взыскателем обжаловано не было.

Впоследствии ФИО2 продала транспортное средство третьему лицо, поскольку никаких запретов на регистрацию транспортного средства, принадлежащего на момент его продажи, ФИО2, не вводилось, а долговых обязательств перед истцом у ФИО2 не имелось.

По смыслу ст. 170 ГК РФ, для признания сделки недействительной ввиду ее мнимости необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и при ее совершении стороны стремились к сокрытию ее действительного смысла, и в то же время определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Как усматривается из материалов дела, истцом, ответчиком и третьим лицом совершен достаточный ряд действий, свидетельствующих об исполнении договоров по оказанию юридических услуг, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении между сторонами гражданских прав и обязанностей в соответствии с заключенными договорами, что опровергает доводы апеллянта о том, что договоры были заключены без намерения создать им соответствующие правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, то есть сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, который исполнен ФИО3 фактически передал в собственность ФИО2 транспортного средства, а ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, оснований для признания сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО2, мнимой, не имеется.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что ответчики, совершая между собой сделку, оспариваемую истцом по основанию мнимости, не были намерены создавать правовые последствия, предусмотренные условиями заключенного договора, истцом не представлено. 

Истцом в нарушение положений ст. 5 6 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки стороны либо одна из сторон преследовали цели, противные основам правопорядка и нравственности.

Для применения ст. 169 ГК РФ, необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении сделки, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи автомобиля ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Е. Ермакова