Дело № 1-649/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 13 ноября 2020 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., 

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А., 

защитника – адвоката Шефинг С.С., представившей удостоверение № 1560, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 05 февраля 2011 года и ордер № 015559 от 05 октября 2020 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида третьей группы, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии 15 метров от юго-западного угла дома №30 по ул.Георгиева г.Барнаула, где в ходе распития спиртных напитков, увидел, как у Потерпевший №1 из кармана одежды выпал сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», принадлежащий последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с земли на вышеуказанном участке местности указанный сотовый телефон Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей, в чехле, стоимостью 400 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество. 

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15900 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший в судебное заседание представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым он примирился, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, 

Подсудимый ФИО1 представил в судебное заседание письменное заявление, в котором просил удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Защитник подсудимого в судебном заседании также просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. 

При разрешении поставленного перед судом вопроса суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заглаживание причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшими. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона, возвращенную потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 123), оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий С.В. Трушкин