Копия

Дело № 2-1182/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Стегачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании иска ФИО1 указала, что в период с 03.05.2017г. по 19.05.2017г. она работала у ИП ФИО2 барменом в кафе «Подкова», которое расположено по адресу: 

<

данные изъяты>

В день ее трудоустройства ФИО2 сообщила ей, что будет оформлять официальное трудоустройство работников кафе и заключит с ними трудовые договоры. Истице, как и работающим с ней официантам кафе, была обещана оплата в размере 700 руб. за каждый выход на работу.

В период работы в кафе «Подкова» истица ежедневно выходила в свою смену с 11.00ч. до 23.00ч. по будням, с 11.00ч. до 02.00ч. по выходным и праздничным дням.

В середине мая 2017г. ФИО2 потребовала, чтобы она работала у нее не только барменом, но одновременно и официантом, т.е. - работала за двоих. Истица не согласилась с данным требованием, ответила ФИО2 отказом и заявила о своем желании уволиться. 19.05.2017г. по согласованию с ФИО2 она последний раз вышла на работу, в назначенное на 22.05.2017г. ФИО2 время, расчет истица не получила, так как ФИО2 поставила ей условие: либо она получает по 500 руб. за каждый день выхода на работу, либо она не получает ничего. После чего истица вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Моршанска с заявлением о проведении проверки и принятия мер воздействия на ИП ФИО2 по выплате ей оговоренной при трудоустройстве заработной платы в размере 700 руб. за каждый ее рабочий день. 08.06.2017г. истицей из прокуратуры г. Моршанска получен письменный ответ о том, что изложенные в жалобе факты нашли свое подтверждение и в отношении ИП ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

До настоящего времени ФИО2 задолженность по зарплате истице не выплатила.

Также истица ссылается на то обстоятельство, что действиями ФИО2 по невыплате заработной платы причинен моральный вред который она оценивает в размере 3000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 03.05.2017г. по 19.05.2017г. в должности бармена и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.05.2017г. по 19.05.2017г. в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 03.05.2017г. по 19.05.2017г. в должности бармена и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.05.2017г. по 19.05.2017г. в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в части, пояснив при этом, что истица работала не с 3 мая 2017 года, а с 8 мая 2017 года и по 18 мая 2017 года. Также пояснила, что она и ее дочь неоднократно хотели расчитаться с истицей и оплатить ей 7500 рублей однако та отказывалась. Также пояснила, что с истицей у них были нормальные отношения до того момента когда она предложила ей совмещать ставку бармена и официанта, но ФИО1 отказалась и сказала, что она увольняется. 19 мая 2017 года ее дочь сделала ревизию и ей было установлено, что у истицы имеется недостача в размере 1800 рублей. 

Представитель третьего лица государственной инспекцией труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От них в материалах дела имеется заключение по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о выплате заработной платы и компенсации морального вреда согласно которому они считают, что исковые требования ФИО1 в части выплаты ей заработной платы пропорционально отработанному времени у ИП ФИО2 подлежат удовлетворению. Вопрос о компенсации морального вреда и определению его размеров является исключительно компетенцией суда. Также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из анализа приведенных норм следует, что после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания заработной платы, внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В судебном заседании установлено, с 03 мая 2017 года ФИО1 работала в должности бармена у индивидуального предпринимателя ФИО2. Ее рабочее место находилось в кафе «Подкова», расположенном по адресу: 

<

...> ее трудовые обязанности входило: обслуживание посетителей находящихся у барной стойки (прием заказов, изготовление напитков и коктейлей и т.д.).

Свои трудовые обязанности истица продолжала исполнять по 19 мая 2017 года. 

Факт наличия трудовых отношений между истицей ФИО1 и ИП ФИО2 подтверждается и самими сторонами, так из показаний ответчицы ФИО2 следует, что истица работала с 8 мая 2017 года по 18 мая 2017 года. Однако судом в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели которые подтвердили то обстоятельство, что фактически трудовые отношения между сторонами возникли 3 мая 2014 года, так допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила то обстоятельство, что истица фактически начала с ней работать с 4 мая 2017 года, и 19 мая 2017 года также находилась в помещении кафе «Подкова» где они проводили ревизию. Допрошенный же в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. подтвердил то обстоятельство, что 3 мая 2017 года он работал в кафе «Подкова» в качестве шашлычника, и когда приносил шашлык познакомился с ФИО1, которая на тот момент работала «барманем». 

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с 03.05.2017 года по 19.05.2017 года. 

Законодатель обязанность по оформлению трудовых договоров возлагает на работодателя, но ИП ФИО2 свои обязанности должным образом исполнены не были, при этом при рассмотрении дела стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих начало работы истца с 8 мая 2017 года по 18 мая 2017 года, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст.56 ГПК РФ, ст.68 ГПК РФ, руководствоваться в этой части объяснениями истцов, и показаниями свидетелей и установить: наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности бармена с 3 мая 2017 года по 19 мая 2017 года. 

Статья 21 Трудового кодекса РФ к числу основных прав работника относит право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно части четвертой статьи84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03 мая 2017 года истица ФИО1 фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей следовательно в соответствии с нормами действующего законодательства она имеет право на вознаграждение за труд. 

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела истица просит взыскать с ответчицы ИП ФИО2 задолженность по зарплате в размере 10500 рублей, которая формируется на основании того, что при устройстве на работу ей было обещано по 700 рублей за 1 выход на работу и фактически ей у ИП ФИО2 было отработано 15 дней (15 дней *700 рублей = 10500 рублей). 

Из пояснения сторон, а также свидетелей суд приходит к выводу, что доводы истца о исполнении ей трудовых обязанностей в течение 15 дней, подтверждены показаниями сторон и свидетелей, так свидетель ФИО3 подтвердил то обстоятельство, что истица работала 3 мая 2017 года, а свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила то обстоятельство, что истица работала 4, 7, 8, 9 мая 2017, показаниями ответчицы ФИО2 подтверждено то обстоятельство что истица работала с 8 мая по 18 мая 2017 года. Также свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила то обстоятельство, что истица находилась на рабочем месте и 19 мая 2017 года где они проводили ревизию. 

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> подтвердила в судебном заседании то обстоятельство, что при приеме ее на работу в кафе «Подкова» в качестве официанта, ей с ИП ФИО2 было оговорено, что ее зарплата будет составлять 700 рублей в день. 

Также судом учтено, что при расчете зарплаты ФИО1 ответчица исходя из 10 дней предлагала ей заплатить сумму в размере 7500 рублей, что в среднем выходит 750 рублей за смену. 

Факт несоблюдения ИП ФИО2 трудового законодательства также подтвержден постановлениями Государственной инспекции труда в Тамбовской области о назначении административного наказания № 4-1373-17-ППР/113/11/2 и № 4-1371-17-ППР/113/10/2 от 29 июня 2017 года, в соответствии с которыми ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершении административных правонарушений предусмотренных ч.4 ст. 5.27 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Объективной стороной правонарушения явилось несоблюдение ИП ФИО2 трудового законодательстве в отношении ФИО1 (не заключение трудового договора, невыплата заработной платы).

Таким образом исследовав все обстоятельства дела суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по зарплате в размере 10500 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда. 

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что в результате нарушения работодателем его трудовых прав она осталась без средств к существованию, более того со стороны ответчицы к ней было неуважительное отношение, что также причинило ей определенные нравственные страдания. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 1000 рублей. 

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 420 рублей 00 копейки – как за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 с 03.05.2017 года по 19.05.2017 года в должности бармена.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 03.05.2017 года по 19.05.2017 года в размере 10 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 420 рублей.

Остальные требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято Моршанским районным судом в окончательной форме: 11 августа 2017 года.

Федеральный судья Е.А. Савенкова 

Копия верна 

Судья- Е.А. Савенкова

Секретарь- А.А. Стегачева

Решение не вступило в законную силу «_____»_________________________2017 года 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1182/17 Моршанского районного суда Тамбовской области 

Судья- Е.А. Савенкова

Секретарь- А.А. Стегачева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>