УИД 77RS0021-02-2024-023204-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4057/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от входной двери, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, предоставлена семье истца по договору социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, ее сын фио, родители истца фио, фио, а также ответчик, являющийся бывшим супругом истца. Решением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 24.01.2006 брак сторон расторгнут. Ответчик с 2006 года выехал из указанной квартиры и не проживает в ней по настоящее время. Решением Пресненского районного суда адрес от 27.11.2009 ответчик лишен родительских прав в отношении сына сторон фио Данным решением установлено, что в 2009 году ответчик не проживал в спорной квартире. Ответчик связи с истцом не поддерживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав в обоснование, что после расторжения брака с истцом истец его выгнала из спорной квартиры, в которой он зарегистрирован с 04.02.1997. В спорной квартире остались и находятся все его личные вещи, а также мебель, инструменты, техника. С момента расторжения брака ФИО1 препятствует вселению и проживанию истца по встречному иску в спорной квартире. Также у истца отсутствуют ключи от входной двери. Ответчик по встречному иску сменила замки входной двери, отказалась предоставить истцу ключи. С 2006 года по настоящее время истец не имеет доступа в спорную квартиру. При этом истец по встречному иску производит оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, предоставить истцу ключи от входной двери в квартиру и почтового ящика, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, выделив истцу по встречному иске 1-6 долю в платежах за жилое помещение, ФИО1, фио, фио, фио, фио – 5/6 доли в платежах за жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО3, который исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать ввиду отсутствия оснований. 

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном виде, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, представители третьих лиц ОМВД России по адрес, ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, третье лицо фио представил письменный отзыв на иск, согласно которому доводы первоначального иска подтверждает, с требованиями согласен, в удовлетворении встречного иска просит отказать. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в виде квартиры по адресу: адрес, предоставлена фио (нанимателю) на основании договора социального найма № 5109-01-2010-8000009 от 19.02.2010.

В соответствии с договором совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена фио, дочь фио, дочь ФИО1, внук фио, внук фио, внук фио, внук фио, внучка фио, бывший муж дочери ФИО2  

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19.11.2024 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ее сын фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители истца фио, фио, а также ответчик ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 24.01.2006 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, прекращен 06.02.2006.

Решением Пресненского районного суда от 27.11.2009 по гражданскому делу № 2-2422/2009 ФИО2 лишен родительских прав в отношении сына фио

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик, являющий бывшим супругом истца и отцом третьего лица фио, с момента расторжения брака сторон в 2006 году выехал из квартиры по неизвестному истцу месту жительства. По настоящее время личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение никогда не предпринимал. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст.83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении как член семьи нанимателя с 1997 года, однако с 2006 года в данном жилом помещении не проживает.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК адрес на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст.50 ЖК адрес).

В соответствии со ст. 51 ЖК адрес договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями ст. 53 ЖК адрес предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ст. 54 ЖК адрес).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 57 ЖК адрес).

Согласно ст. 89 ЖК адрес наниматель жилого помещения был вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Положениями ч.1 ст. 60 ЖК адрес предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Частью 2 ст. 60 ЖК адрес было предусмотрено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в частности: заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом (пункт 7); осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (пункт 8).

В случае, предусмотренном п. 7 жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Применительно к настоящему спору, ответчик в силу ст.ст. 53, 54 ЖК адрес, действовавших на момент вселения (регистрации) в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке в 1997 году вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равные с ним права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П признано, что положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК адрес, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствуют ст.ст. 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК адрес - также ст.ст. 19, 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Между тем, с учетом указанного Постановления и положений норм ст.ст. 7, 10 ЖК адрес, а также того, что положениями ст.ст. 60, 62 ЖК адрес не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, принадлежащим государственному жилищному фонду, на сколь угодно длительный или неопределенный срок, при разрешении настоящего спора о признании утратившими надлежит учитывать совокупность обстоятельств по делу.

Статьей 61 ЖК адрес предусматривалось, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, чинении ответчику препятствий со стороны истца либо других лиц, осуществлении попыток со стороны ответчика с момента выезда по настоящее время воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется; несение ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг с момента его выезда и до настоящего времени материалами дела также не подтверждено, а представленные квитанции о переводе произвольных денежных сумм на имя ФИО1 об этом не свидетельствуют, поскольку у ответчика также были алиментные обязательства перед ФИО1 по содержанию несовершеннолетнего сына (л.д.93 т.1).

Представленные ответчиком ФИО2 копий заявления в ОМВД России по адрес о принятии мер ко вселению в спорную квартиру от января 2025 года, т.е, обращения в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес от 19.03.2025, копии квитанции о переводе денежных средств а также ссылки истца на обращения в суд с иском о вселении в 2009-2010 гг. такими доказательствами не являются, и не подтверждают вышеуказанные обстоятельства чинения ему препятствий ко вселению и проживанию в спорной квартире.

Ответчик ФИО2, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом не воспользовался, обязательства по договору найма не выполняет на протяжении почти 19-летнего периода, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК РФ, введенного в действие с 2005, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, приходит к выводу, что материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, из которых можно сделать вывод о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском ответчик М.Г.АБ. временно отсутствовал в жилом помещения с намерением сохранить права в отношении этого жилого помещения и что его отсутствие было обусловлено уважительными причинами, в том числе препятствиями со стороны истца, не содержат.

Напротив, совокупностью всех представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что ответчик не проживал в спорной квартире длительное время, выезд из данного жилого помещения носил добровольный характер.

Таким образом, разрешая заявленные требования ФИО1, суд, принимая по внимание разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия договоренности между сторонами спора о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, учитывая доказанный факт добровольного отказа от прав нанимателя в связи с не совершением действий по пользованию жилым помещением, неисполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По вышеуказанным обстоятельствам требования встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение и производные от него требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от входной двери, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение суд отказывает.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения расходов на оплату оказания правовых услуг, истцом представлен договор об оказании юридических услуг стоимостью сумма, акт об оказании услуг.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 представительские расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от входной двери, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2025 г.